Ambientalistas usam argumentos disparatados para tentar impedir a usina de Belo Monte, alguns so at ridculos.

Carlos Newton

Conforme j explicamos aqui, a usina de Belo Monte fundamental para o desenvolvimento socioeconmico do pas, mas sempre aparece quem se oponha ao projeto, usando os argumentos mais disparatados.A principal crtica a Belo Monte cita sua possvel substituio por fontes de gerao alternativas, tais como as pequenas centrais hidreltricas, a energia elica, a biomassa, a energia solar etc. Todas essas formas de gerar energia so importantes e o seu desenvolvimento deve ser incentivado. Entretanto, preciso destacar que essas alternativas sero apenas complementares gerao tradicional, e no podem ser consideradas como solues para a expanso do sistema interligado do pas, nem mesmo a mdio prazo.

J foi at sugerida a construo de 982 pequenas centrais hidreltricas como opo Belo Monte, mas o especialista quefez a proposta no levou em conta que a alternativa causarimpacto ambiental negativo superior Belo Monte. Enquanto este empreendimento, com 11.181 MW de potncia instalada, apresenta um reservatrio com rea de 440 km2, as 982 pequenas centrais hidreltricas, considerando cada uma com reservatrio de 3 km2, inundariam um total de 2.946 km2 de rea, ou seja, quase 7 vezes maior que Belo Monte, vejam s que ideia tresloucada.

A gerao elica, que j est sendo utilizada com xito em reas litorneas, apresenta-se como uma alternativa tambm interessante de complementao energtica. Entretanto, ainda tem custo bastante superior ao da gerao hidreltrica (da ordem de 60 US$/MWh) e um fator de capacidade em torno de 25%, muito mais baixo que o de Belo Monte (43%), pois esto sujeitas aos regimes dos ventos, que no so contnuos e nem constantes.

Atualmente, 50% do potencial hidreltrico brasileiro encontram-se na Amaznia, sendo que somente 5% esto aproveitados. Caso no se utilize o potencial hidroenergtico da Amaznia, economicamente e ambientalmente vivel, sernecessria a implantao de usinas trmicas utilizando combustveis fsseis (poluindo) e usinas nucleares (ameaando) para suprir as necessidades energticas brasileiras. Ser este o sonho dos ecolatras e ecochatos que tanto se opem a Belo Monte?

Alm do custo da energia de origem trmica ser superior, uma expanso com base em usinas termeltricas provocaria impactos significativos no balano de pagamentos, porque tanto os equipamentos principais quanto os combustveis so importados. Acrescente-se que a emisso de CO2 pelas usinas termeltricas muitas vezes superior emisso de gases pelo reservatrio da hidreltrica de Belo Monte, se considerarmos a energia gerada equivalente.

Por fim, Belo Monte o empreendimento hidreltrico brasileiro mais competitivo a ser implantado nos prximos 10 anos no pas. Seu custo de 12,4 US$/MWh (sem considerar o sistema de transmisso associado) ou de 20,5 US$/MWh (se considerarmos o custo da usina associado ao custo do sistema de transmisso). a terceira maior do mundo. Seria um orgulho para qualquer pas. Aqui no Brasil, no.

This entry was posted in Sem categoria. Bookmark the permalink.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.