Atuação de Lula, ao boicotar a Petrobras, é crime de improbidade administrativa

Resultado de imagem para lula e odebrechtcharges

Charge do Sponholz (sponholz.arq.br)

Deu em O Tempo

Depoimentos dados pelo ex-presidente do grupo Odebrecht Emílio Odebrecht e pelo ex-presidente da Braskem Carlos Fadigas dão conta que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) atuou para resolver impasses entre a Braskem e a Petrobras, impedindo que a estatal se tornasse uma concorrente na indústria petroquímica. As informações foram dadas pelos empresários no acordo de delação premiada.

Segundo Emílio Odebrecht, uma reunião com o ex-presidente Lula na época de seu primeiro mandato foi organizada para cobrar um “compromisso do governo com o setor petroquímico”, já que, durante a campanha, Lula garantiu que não “reestatizaria” a Petrobras. Até o governo Collor, era a estatal que comandava o setor por meio da Petroquisa.

NA REUNIÃO – “Ele aceitou e convocou essa reunião. (…) Nós preparamos um material de exposição e apresentamos tudo nessa reunião, e mostramos exatamente a todos, que os estudos da Petrobras era de estatizante nisso, nisso, nisso, naquilo e o que nós queríamos como investidores, pra gente saber se continuava ou não investindo no setor, (era saber) qual a posição do governo, já que o governo já tinha se posicionado que não haveria a reestatização do setor”, conta Emílio Odebrecht.

A Braskem é uma subsidiária da Odebrecht para atuar no setor petroquímico. Atualmente, é disparada a maior empresa da área na América Latina.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG
Conforme se constata, Lula era um criminoso vulgar, que não se preocupava com o interesse público. Ele forçou a Petrobras a recuar na aquisição do complexo petroquímico do grupo Ipiranga, em 2007. A Odebrecht ficou sozinha no negócio e comprou todas as unidades da Ipiranga no Rio Grande do Sul (Triunfo) e na Bahia (Camaçari). Em tradução simultânea, Lula cometeu seguidos crimes de improbidade administrativa, que preveem penas de multa, perda de bens, cassação de mandato e suspensão dos direitos políticos. E ele é “o cara” que pretende voltar à Presidência. Era só o que faltava, como dizia o Barão de Itararé, que também morava na República das Laranjeiras, pertinho aqui de casa. (C.N.)

9 thoughts on “Atuação de Lula, ao boicotar a Petrobras, é crime de improbidade administrativa

  1. Este indivíduo de apelido lula, deu um prejuízo ao pais, que nunca saberemos o real montante do que foi perdido.
    É preciso urgentemente que o pais saia desta situação vergonhosa a que este sujeito nos enfiou.
    O atual governo por ser herdeiro do governo enlameado do PT, não tem as mínimas condições de dar novo rumo ao pais.
    Apostar no Temer, é pedir para perder, vão ficar até o fim lutando contra o fantasma da lava jato.

  2. Como pode todos os partidos, as grandes imprensas … ficarem quieta e seguir a cabeça de um semianalfabeto? Depois do grande portal do país arrombando vem o vice Michel Temer para acabar de arrombar os velhinhos na previdência. Que moral tem essa quadrilha no governo para fazer tais reformas?

  3. CN.
    Não estou afirmando nada. Passei minha vida em cima de números. Acho que este indivíduo é um psicopata. Nao teria ele provocado a morte da mulher para fugir da responsabilidade sobre o sitio e o triplex? Parece que tudo caminha para responsabilizar d. Marise.
    De repente me sinto um Sherlock. Vou voltar aos meus números

  4. No youtube há filmes nos quais Lula, em discursos, assume a decisão de investir recursos da Petrobras mesmo contra pareceres técnicos que declaravam serem os empreendimentos inviáveis. Confessa o delito.

    Por exemplo, a Refinaria Abreu e Lima. Tinha orçamento estimado em cerca de US$ 2,4 bilhões e o custo final – em razão dos superfaturamentos durante a implantação – superou a US$ 20 bilhões, fazendo a alegria de empresários, políticos e partidos políticos corruptos.

    Pela lei brasileira quem causa o dano não é obrigado a repará-lo ?

    Alguém já moveu qualquer ação judicial para Lula Pixuleco da Silva reparar os danos que causou ?

  5. Evidente que é péssimo para um país e seu povo que seus ex-presidentes sejam conhecidos como criminosos vulgares!

    E pior fica quando pessoas importantes atestam essa criminalidade, ou seja, não fica restrita ao povão e seus devaneios ou contrariedades por este ou aquele político.

    Dito isso, quando leio que Carlos Newton, jornalista, advogado, publica que Lula é um criminoso vulgar(sic), o Brasil faliu ética e moralmente, repito pela enésima vez, pois confirma o comentário da maioria dos participantes deste blog, que suas palavras não são apenas de oposição ao petista, chefe de quadrilha, mas a verdade incontestável e absoluta que esta chaga política não pode mais se candidatar a nada neste país!

    Criminoso e vulgar, o lugar desta gentalha é na cadeia!

  6. O Brasil levará décadas para se recuperar dos golpes que recebeu da quadrilha lulopetista.

    Os prejuízos causados certamente já passaram dos 100 bilhões de reais, e ninguém ficará impressionado se ultrapassarem meio trilhão de reais.

    Mas no ano que vem haverá carnaval e futebol…

  7. *TESTE DE INTELIGÊNCIA:*

    *1)* Se o Marcelo Odebrecht diz: “não posso provar” e o Leo Pinheiro diz: “destruí as provas”, existem provas contra o Lula?
    *2)* Se eu juntar dois recibos de pedágios indo pro litoral de São Paulo, eu posso afirmar que sou dona de um triplex no Guarujá?
    *3)* Quem consegue colocar 13 milhões “em espécie” dentro de uma pasta tb consegue colocar 5 elefantes dentro de um fusca?
    *4)* Pq Leo Pinheiro destruiu provas contra o Lula e não destruiu provas contra ele mesmo?
    *5)* Pq a OAS deu 500 milhões pro Cabral, 200 milhões pro Cunha, 50 milhões pro Aécio, 45 milhões pro Temer – tudo com provas documentais – e pro Lula só deu a reforma de um triplex – e sem provas?

    _Quem pode responder?_

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *