Um dos casos mais discrepantes ocorreu no Rio Grande do Sul, onde o candidato do PMDB, José Ivo Sartori, aparecia em terceiro lugar, com 23% das intenções de voto. Sartori ficou em primeiro lugar no estado, com 40,4% dos votos. Ele disputa o segundo turno com o governador Tarso Genro (PT), candidato à reeleição.
Já no Rio de Janeiro, o candidato Garotinho (PR) aparecia como segundo colocado nas pesquisas, com 27% das intenções de voto. No entanto, após a votação, Garotinho ficou com 19,7% e foi ultrapassado por Marcelo Crivella (PRB), que agora disputa o segundo turno com Luiz Fernando Pezão (PMDB).
Para especialistas, é importante ter clareza de que as pesquisas de intenção de voto não são um retrato do que acontecerá nas urnas. “A pesquisa capta o momento, é uma sondagem da opinião pública. É inaceitável que ela seja vendida como algo infalível e como substituta da eleição”, afirmou Victor Trujillo, professor de marketing eleitoral da ESPM, em entrevista a EXAME.com logo após o segundo turno.
Assim como nos estados, o resultado do primeiro turno na eleição para presidente também foi diferente do que havia sido previsto nas pesquisas. Aécio Neves (PSDB) tinha 24% das intenções de voto na última pesquisa divulgada no primeiro turno. Na votação, o tucano ficou com 33% dos votos.
CUIDADO com a urna eletrônica BRASILEIRA ! ! ! Sem aferição, sem conferência ! ! !
Números malandros são apresentados por ‘institutos’ de pesquisas VENAIS para dissimulação do que pode vir.
Trocar voto nulo, branco e de um determinado número por um outro número NÃO É inexequível.
CUIDADO com os que dizem: Também Somos Enganadores !!!
CUIDADO com a urna eletrônica BRASILEIRA ! ! ! Sem aferição, sem conferência ! ! !
Números malandros são apresentados por ‘institutos’ de pesquisas VENAIS para dissimulação do que pode vir.
Trocar voto nulo, branco e de um determinado número por um outro número NÃO É inexequível.
CUIDADO com os que dizem: Também Somos Enganadores !!!
Se ficar comprovado a manipulação das pesquisas, por um o mais Institutos
de Pesquisa, espero que haja punição, ou permitir pesquisas para
atender a curiosidade do público apenas uma de cada Instituto na véspera
das eleições e divulgação de todas elas igualmente pela mídia e não apenas dar enfoque a duas.
CUIDADO com a urna eletrônica BRASILEIRA ! ! ! Sem aferição, sem conferência ! ! !
Números malandros são apresentados por ‘institutos’ de pesquisas VENAIS para dissimulação do que pode vir.
Trocar voto nulo, branco e de um determinado número por um outro número NÃO É inexequível.
CUIDADO com os que dizem: Também Somos Enganadores !!!
Conversar? E Magistrado conversa com a parte? Magistrado decide. E o Ministro Toffoli, se vai mesmo conversar, conversa tarde demais. Talvez o sr. Ministro tenha lido o nosso blog, que de forma pioneira apontou os inescusáveis erros desses “institutos” de pesquisas eleitorais e levantou a questão da responsabilidade civil de todos eles, quando erram feio, como têem errado.
Jorge Béja
Ótima resposta Dr. Béja. Quanto não se ganhou e se perdeu na Bolsa por causa disso? Ontem a explicação do Datafolha foi hilária.
Acho que nem deveria existir essas pesquisas a respeito de intenção de voto, apenas manipula os indecisos sem vontade própria.
Prezado Carlos Newton,
Corre um boato na internet que o doleiro Youssef faleceu, e que, os médicos do hospital em que ele se encontra internado, estão só esperando o término da votação para anunciar o fato.
A notícia, eu vi no meu facebook.
O Senhor que é um jornalista bem informado, poderia checar se é verdade?!
Não é não.
Queéqueé isso? Um repórter de Exame chama o presidente do STE de “Fernando” Dias Toffoli?
Obrigado pela correção, Mara, eu nem tinha reparado.
Abs.
CN
Um é sujo; outro “mal lavado”… Vai discutir o quê? Esse “magistrado” é uma vergonha nacional!