No Supremo, atraso nas ações penais aumenta 23 vezes em relação a 2002

Resultado de imagem para supremo charges

Charge do Pelicano (pelicanocartum.net)

Eduardo Militão
Correio Braziliense

O tempo de julgamento de uma ação penal contra um político processado no Supremo Tribunal Federal aumentou 23 vezes entre 2002, quando a Corte passou a não depender mais de autorização do Congresso para julgar parlamentares, e 2015. Antes, gastavam-se 65 procedimentos para se concluir uma ação criminal no STF com o chamado “trânsito em julgado”, situação em que não cabem mais recursos. Em 2015, o tribunal usou, durante um ano inteiro, uma nova regra para julgar políticos mais rapidamente: os casos deles foram entregues às duas turmas, e não ao plenário. Ainda assim, a demora média foi de 1.536 dias, segundo dados do Projeto Supremo em Números, da Fundação Getulio Vargas (FGV).

Ao mesmo tempo, os processos criminais estão em disparada, principalmente com a Operação Lava-Jato. Em 20 de dezembro de 2001, a Emenda Constitucional nº 35 retirou a obrigação do Supremo de aguardar autorização do Congresso para julgar parlamentares. Em 2002, quando passou a valer de fato, foram 91 casos novos no tribunal, sendo 79 inquéritos e 12 ações penais. Em 2015, quando a maior investigação de combate à corrupção chegou ao STF, foram 298 casos novos, sendo 233 inquéritos e 65 ações criminais. Isso significa um incremento de 113% no número de investigações preliminares de ações penais em 2014.

MAIS AÇÕES – O número de casos também aumentou em relação aos últimos 10 anos. Em 2006, foram 78, no total de 65 inquéritos e 13 ações. Nos últimos 10 anos, também houve aumento considerável na tramitação das ações. Em 2006, gastavam-se 605 dias até o trânsito em julgado. De janeiro a março deste ano, a média ficou em 1.237, mais que o dobro.

Desde a semana passada, série de reportagens do Correio vem mostrando mecanismos que fomentam a impunidade no país, como a manutenção do foro privilegiado, e no Congresso há 10 projetos de lei que inviabilizam o combate à corrupção ou a dificultam. Hoje, 22 mil autoridades — magistrados, parlamentares, prefeitos, ministros, presidente da República e, às vezes, até vereadores e delegados — têm direito ao privilégio de só serem julgados fora da primeira instância. Uma denúncia é recebida em 617 dias no STF, embora um juiz de primeira instância costuma gastar menos de uma semana.

MUITO DEVAGAR – As estatísticas levantadas pela FGV mostram que os ministros do Supremo também estão mais demorados para tomar uma decisão quando o Ministério Público ou a defesa dos investigados fazem algum pedido ao relator do caso. Nos primeiros três meses do ano, cada ação penal ficava 36 dias, em média, no gabinete do magistrado à espera de um despacho, contra 21 dias em 2006. Ainda assim, houve uma melhora. Em 2015, o gasto nos períodos em que o processo está “concluso ao relator”, como se diz no jargão jurídico, era de 42 dias.

Lógica diferente acontece com os inquéritos. Quando a Polícia Federal ou o Ministério Público fazia um pedido ao relator em 2006, o tempo gasto era de 32 dias para decisão. Nos primeiros três meses deste ano, a média caiu para quase a metade, 18 dias. No ano passado, a espera era de 42 dias.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOGSensacional a série de reportagens de Eduardo Militão no Correio Braziliense, que comprovam as denúncias do ministro Luís Roberto Barroso sobre a necessidade de reformar o funcionamento do Supremo e pôr fim ao foro privilegiado. Jornalismo de verdade é isso aí. (C.N.)

9 thoughts on “No Supremo, atraso nas ações penais aumenta 23 vezes em relação a 2002

    • “O presidente do senado federal conseguiu no Supremo Tribunal Federal, desfazer o seu indiciamento e o de seu esposo” (Renan Calheiros, réu em NOVE processos no STF)

      Ninguém teve a dignidade (ou a CORAGEM) de desmenti-lo……

      • 51 Universidades Federais paradas, mais 9 Estaduais… O Gilmar Mendes vai cortar o ponto dos alunos ???

        Mexeu em vespeiro, a cada uma retomada, entram mais 4 em greve…

  1. O judiciário deveria ser pago pela sua produtividade, em especial o supremo. Não sei o que estes caras fazem. Hoje, li em diversos sites que o governo esta trabalhando para que o supremo alivie o cangaceiro renan no julgamento da próxima semana. Sinceramente não dá para acreditar num governo que age desta maneira. Por isso há mais de vinte anos deixei de votar. Pois não acredito nesta cambada de políticos.

  2. E que tal mudarmos isso aqui?:

    “Art. 42 – São penas disciplinares:
    …..
    V – aposentadoria compulsória com vencimentos proporcionais ao tempo de serviço;” (Lei Orgânica da Magistratura Nacional)

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *