A nova “guerra-fria” avança, devido ao problema da Ucrânia
Fiona Hill
The New York Times
“George, você precisa entender que a Ucrânia não é um país.” Estas foram as palavras de Vladimir Putin ao presidente George W. Bush em Bucareste, na cúpula da Otan, em 2008. Ele estava furioso. A Otan havia anunciado que Ucrânia e Geórgia seriam aceitas na aliança – uma promessa explícita, mas sem cronograma específico.
Na época, eu era oficial de inteligência e alertei que Putin veria o fato como provocação. Mas os avisos foram em vão. Quatro meses depois, a Rússia invadiu a Geórgia – e a Ucrânia recuou da adesão à Otan. Mas, em 2014, os ucranianos quiseram assinar um acordo com a União Europeia e Moscou atacou de novo. Acusando Kiev de querer entrar na Otan pela porta dos fundos, os russos anexaram a Crimeia e promoveram uma guerra na região de Donbas, leste da Ucrânia.
OBJETIVO MAIOR – As reações silenciosas encorajaram Putin. Agora, seu objetivo é maior – ele quer expulsar os EUA da Europa. Após mais de duas décadas analisando Putin, está claro que suas ações são intencionais. Ele quer dar aos EUA o mesmo remédio que a Rússia teve de engolir após o colapso da União Soviética. Putin acredita que os americanos estejam na mesma situação: enfraquecidos internamente e em retirada no exterior.
A Ucrânia é alvo da Rússia e fonte de influência sobre os EUA. Nos últimos meses, Putin colocou o presidente Joe Biden na defensiva: moveu forças para a fronteira, lançou jogos de guerra e agravou a crise.
Ele exigiu garantias de que a Ucrânia e outras ex-repúblicas da URSS nunca se tornarão membros da Otan e quer a retirada de suas forças das posições ocupadas após 1997.
NOVA CRISE DOS MÍSSEIS – Durante semanas, os americanos tentaram entender essas exigências. A Rússia estava não só desafiando a posição dos EUA na Europa, mas levantando questões sobre as bases do país no Japão e seu papel no Pacífico. Moscou deu a entender que poderia enviar mísseis para Cuba e Venezuela, revivendo a crise dos mísseis dos anos 60.
Putin é um mestre da indução coercitiva. Ele fabrica uma crise para vencer, não importa o que os outros façam. Ameaças e promessas são a mesma coisa.
Ele pode invadir a Ucrânia, deixar as coisas como estão ou apenas consolidar o território que já controla na Crimeia. Ele pode causar problemas no Japão e enviar mísseis a Cuba, dependendo do que acontecer na Europa.
XEQUE-MATE – Putin tem os EUA onde queria. Ao contrário de Biden, ele não precisa se preocupar com eleições, com a reação de seu partido, da oposição, com imprensa ou pesquisas. Ele faz o que quer, quando quer. Salvo problemas de saúde, os EUA terão de lidar com ele nos próximos anos.
Sair da crise atual requer ação, não reação. Os EUA precisam moldar a resposta diplomática e ditar os seus termos. É preciso mostrar a Putin que ele enfrentará resistência e riscos. Ao contrário da premissa de que a Ucrânia “não é um país de verdade”, ela é membro da ONU desde 1991.
Um ataque russo desafiaria o sistema internacional e colocaria em risco os arranjos que garantiram a soberania dos Estados desde a 2ª Guerra – como a invasão do Kuwait pelo Iraque, em 1990.
FRENTE AMPLA - Os EUA devem levar a questão às Nações Unidas e colocá-la perante a Assembleia-Geral e o Conselho de Segurança. Mesmo que a Rússia bloqueie uma resolução, o futuro da Ucrânia merece uma resposta global. Os EUA também deveriam recorrer a outras instituições regionais. Por que a Rússia tenta levar suas disputas na Europa para a Ásia e as Américas? O que a Ucrânia tem a ver com Japão, Cuba e Venezuela?
Biden prometeu que a Rússia “pagará um alto preço” se invadir a Ucrânia. Se não houver punição, o ataque abrirá um precedente para outros países. Forjar uma frente ampla com aliados europeus e apoio internacional deve ser a resposta certa. Caso contrário, esta saga poderia de fato marcar o fim da presença militar dos EUA na Europa.
(Fiona Hill é ex-analista de inteligência dos EUA especializada em Rússia)
Biden não quer combinar com o russo.
Rússia faz ao seu redor o que o que EUA fazem na América Latina
Simples assim
Exatamente. Entre outros exemplos, o mais famoso nesse sentido foi a crise dos mísseis em Cuba.
Tio Sam já matou muito. Recentemente já arrasou o Iraque, Líbia, Síria, e Afeganistão. No passado Vietnam. Promoveu ditaduras na América Latina.
Nunca foi punido!
Hoje o mundo é outro, até quando a Europa ficará de coadjuvante?
Ronaldo, perfeito seu raciocínio.
Independentemente de quem for o presidente dos EEUU a política externa é a mesma, de dominação.
O Putin deve ter percebido que a USA quer dominar todos os países em volta da Rússia para intimida-la. Creio que esse é o motivo da Rússia com relação a Ucrânia.
A China já disse que está do lado da Rússia. Nas ameaças do governo Trump o ministro chinês disse: a China pode perder 200 milhões de soldados, os EEUU pode?
Só acredito em reação fundamentada da Europa, se a Alemanha, entre outros países europeus, começar a construir usinas nucleares para “dispensar” o gás russo.
Mas, penso(?) que os europeus querem se ‘livrar’ dos americanos ou pelo menos do ‘montão’ de bases militares espalhadas pela europa.
O velhote senil ainda não absorveu aquela saída vergonhosa do Afeganistão. O ditador russo conhece bem os seus principais adversários, sabe onde lhes apertam os calos. O ditador russo é pragmático, vai forçar a porta como fez o ditador alemão, mas sem o perigo de uma III Guerra Mundial, ela sai muito caro.
Só alguns insetos sobreviveriam numa guerra entre os belicosos.
Entonces a próxima raça que habitaria aqui no planeta seria a dos insetoides.
Mas acontece que o presidente da Ucrânia , que foi eleito legitimamente pelo povo Ucraniano e pró Rússia ,foi derrubado num golpe de Estado com apoio dos USA , OTAN e vários países ocidentais e ninguém moveu uma palha , tal como aconteceu no Egito com o presidente da ” IRMANDADE ” , que foi eleito legitimamente pelo povo Egípcio , foi preso e assassinado impunemente , a história se repete , mas agora que os Russos resolveram dar um basta , todos o estão demonizando .
Senhor Jose Pereira Filho , desde o final da década de 80 , os USA foram declarado como um país incômodo e estorvo para os países onde ele esta estacionado e tem bases militares , quando da descoberta que militares norte-americanos estavam estuprando mulheres japonesas , foi quando o então prefeito de Tóquio propôs um plebiscito p/retirada das tropas dos USA do Japão, e do endeusamento da ” ECONOMIA ” , daí a reação dos países bases dos USA acordaram , mas se depararam c/o altíssimo custo de desmobilização e repatriamento de seus contingentes e materiais bélicos , e a única forma que encontraram para tal , foi forçar guerras nos quatros cantos do mundo , tais como no continente Africano , oriente médio e leste europeu , verdadeiros campos férteis p/desovarem seus materiais bélicos , obsoletos ou não e reduzirem seus custos e contingentes externos .