Gusttavo Lima acha que poderá dar um jeito no Brasil

Vinicius Torres Freire
Folha

A política politiqueira do Brasil volta devagar das férias, além do mais ofuscada pela reestreia do circo sinistro de Donald Trump. A propaganda de Lula 3 está sob nova administração. O acontecimento mais importante se deu na política virtual ou memeológica, a revolta do Pix.

As redes sociais de Lula agora são mais animadinhas e gente do governo usa a cabeça para vestir uma versão do bonezinho trumpista. O presidente tenta não criar caso com o Banco Central. Diz que a Petrobras faz o que quiser com os preços. Fala de “responsabilidade fiscal”. Não é bem assim, mas é melhor do que causar sururu contraproducente gritando o contrário. Afinal, como diz o próprio Lula, 2026, a campanha eleitoral, já começou. Tem até pesquisa.

PESQUISA BOA – Dado o nível menos do que medíocre de aprovação do governo, o resultado da pesquisa Quaest foi bom para o lulismo. Lula tem em torno de um terço dos votos. Seus adversários têm algo em torno de 12% em quase todas as situações.

No segundo turno, Lula tem de 41% a 45%. Derrotaria Gusttavo Lima (35%) e Eduardo Bolsonaro (PL), Pablo Marçal (PRTB) e Tarcísio de Freiras (Republicanos), todos com 34%, entre os mais cotados.

Mais de um terço vota em quase qualquer nome da direita sociomidiática ou bolsonarista a fim de derrotar Lula (são quase 43% dos “votos válidos”). Lima e Marçal valem quase quanto pesam Eduardo e Tarcísio.

JOGOS HABITUAIS – A revolução cultural e política continua, pois. Pode ter mais impulso a depender do destino de Trump, de direitas em ascensão no mundo e até de Javier Milei.

O que vai ser desse cenário depende mais dos jogos habituais da política nacional. O que será de Jair Bolsonaro? Em tese, deve haver o julgamento do processo da tentativa de golpe de 2022-23 e a concomitante ação da bancada da anistia.

 A política politiqueira e a elite econômica ainda estão desorientadas. Ao longo de 2023, houve tentativa de ricos de colocar Tarcísio na ribalta. O plano não embalou pela dificuldade de calcular o risco que ainda é enfrentar Lula e até pela indefinição do que será dos Bolsonaro.

MAIS DÚVIDAS – Como Lula vai acomodar o centrão no governo (e como vai fazer para pagar emendas, pelas novas regras e com menos dinheiro)? Com qual resultado? Vai apenas evitar danos ou conseguirá um mínimo de articulação com vistas a 2026?

Há a “economia”, o que quer dizer várias coisas. Será muito difícil reduzir o desgosto com a inflação. Em cinco anos, o preço dos alimentos subiu mais (pouco mais de 60%) do que o salário (pouco mais de 40%), achatando o restante do poder de compra, em especial o dos mais pobres (metade do país).

Sob Lula, até o início de 2024, essa distância começava a diminuir (a inflação anual da comida caía então a 0, o salário médio aumentava perto de 4% ao ano). A coisa desandou ao longo do ano passado.

ECONOMIA LERDA – Para 2025, a previsão é de que a inflação de alimentos desacelere pouco; o salário médio vai crescer mais devagar, com economia mais lerda. Hum.

Lula pode conseguir aprovar a isenção de IR de quem ganha até R$ 5mil por mês sem causar tumulto fiscal e seus efeitos colaterais graves, mas é incerto até se tal sucesso vai conseguir virar muitos votos naquela classe média majoritariamente direitista.

São assuntos que devem ter efeito no prestígio de Lula, em sua candidatura e na organização da direita da política politiqueira. Mas Gusttavo Lima vem aí, seja como for.

Motta vai pautar o projeto que pode anistiar Bolsonaro

Caio Junqueira
CNN Brasil

Bastou menos de uma semana para que Hugo Motta passasse — de esperança do Palácio do Planalto para melhorar o diálogo com a Câmara — para esperança da oposição de tornar Bolsonaro elegível em 2026.

Os sinais vieram de duas formas. Uma, quando o novo presidente da Câmara questionou a tese bancada pelo Supremo de que o 8 de janeiro foi uma tentativa de golpe, abrindo, portanto, caminho para um debate sobre a anistia que pode vir a beneficiar Bolsonaro.

DIREITOS POLÍTICOS – O outro sinal foi dado por Hugo Motta quando questionou o tamanho da punição de oito anos de inelegibilidade para condenados em segunda instância — justamente o caso de Bolsonaro —, e que bolsonaristas tentam diminuir para dois anos, abrindo espaço para que seu nome possa estar na urna eletrônica em 2026.

Um líder do Centrão certa vez me disse que, para tornar Bolsonaro elegível, bastariam 24 horas. Agora, Hugo Motta, logo após assumir a presidência da Câmara, mostra que isso pode ser possível.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Desde sempre se sabia que o acordo para eleger Hugo Motta abrangia a colocação em pauta do projeto de anistia ao 8 de janeiro, nele incluindo os golpistas civis e militares, como o próprio Bolsonaro. O autor do projeto é Sóstenes Cavalcante, novo líder do PL na Câmara, que já começou a pressionar Motta, com a maior sem-cerimônia. O próximo passo é formar a comissão, criada por Arthut Lira. Assim como Lula, Bolsonaro também quer ser “descondenado”. (C.N.)

Atual estratégia de Trump é semear o medo e o pânico

Jamil Chade
do UOL

Em menos de 20 dias, Donald Trump se lançou numa operação de captura do estado, aliado a oligarcas e ao movimento cristão radical. Assinou decretos inconstitucionais, fechou instituições democráticas, promoveu a censura, desmobilizou recursos, chantageou funcionários públicos e criou um clima de pânico entre os segmentos mais vulneráveis do país.

Só as cortes ainda resistem, enquanto Trump sabe que pode contar com o silêncio no Congresso.

UMA AUTOCRACIA – O republicano chegou ao poder pelas urnas. Mas seu compromisso com a democracia terminou ali, rabiscando com pressa os contornos de uma “autocracia eleitoral”.

Reveladora foi a sentença de John Coughenour, juiz federal, que derrubou uma das medidas de Trump. “Ficou cada vez mais evidente que, para nosso presidente, o Estado de direito é apenas um impedimento para seus objetivos políticos. O Estado de direito é, segundo ele, algo para navegar ou simplesmente ignorar, seja para ganho político ou pessoal”, escreveu.

Como um tsunami que destrói de forma meticulosa cada construção pode onde passa, seu governo desembarcou com uma ofensiva sofisticada: a da disseminação do caos como estratégia política.

CLIMA DE MEDO – Suas falas permeadas de ódio e mentiras jogaram comunidades inteiras a um sentimento de medo. Nos últimos dias, encontrei imigrantes que deixaram de mandar seus filhos para as escolas, com membros da comunidade LGBT que temem sair às ruas, com grupos que passaram a ter pesadelos pelas noites e pelos dias.

O que se vive, em muitos rincões dos EUA, é um trauma. Nada disso é fruto de um improviso. Ao gerar um clima de incerteza, ruptura e medo, Trump semeia o caos como método para causar a desorientação de qualquer tipo de resistência e da organização de trincheiras contra o desmonte do estado de direito.

Enquanto o caos e a passividade imposta são as realidades, pelo menos por enquanto, o que Trump faz é a promoção de profundas transformações.

DOUTRINA DO CHOQUE – Estamos diante do que Naomi Klein já descreveu como “a doutrina do choque”. Ou seja, o uso sistemático do caos para abrir espaço para mudanças radicais, enquanto a sociedade está buscando formas de encontrar coerência para resistir. Uma política que explora os limites cognitivos do ser humano.

A estratégia ainda revela que Trump e seus aliados não chegaram ao poder desarmados. Vieram com um novo projeto de país e de sociedade.

Enquanto o caos é o novo normal, a extrema direita cavalga destemida na captura do estado. Hoje, a democracia americana está sob seu maior ataque. E precisamos aprender as lições para 2026.

Militantes humanitários protestam para salvar a Usaid

Deu na Folha
Reuters

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, determinou o fechamento da Usaid, a agência de ajuda externa americana, em uma publicação em sua rede social, a Truth Social.  “A Usaid está deixando a esquerda radical louca, e não há nada que eles possam fazer a respeito, pois a forma como o dinheiro foi gasto, grande parte de forma fraudulenta, é totalmente inexplicável. A corrupção está em níveis raramente vistos antes. Fechem-na!”, escreveu, reiterando afirmações que até aqui não foram comprovadas.

A publicação ocorre em meio a uma ofensiva contra a agência. Principal órgão de ajuda humanitária de Washington, a Usaid apoiou iniciativas em 160 países em 2023, mas tem sido um dos principais alvos de um programa de redução de custos liderado pelo bilionário Elon Musk, agora membro do governo, à frente do Departamento de Eficiência Governamental (Doge, na sigla em inglês), feito sob medida para ele.

10 MIL AFASTADOS – Pouco antes da postagem de Trump, a agência de notícias Reuters havia publicado, com base em um comunicado enviado a funcionários da entidade quinta-feira (6), que apenas 611 trabalhadores considerados essenciais continuariam em seus postos. Os cortes entrariam em vigor à meia-noite desta sexta.

O total é maior do que o número de 300 funcionários que seriam mantidos, relatado anteriormente à agência de notícias, mas ainda representa um corte drástico na equipe, que contava com mais de 10 mil trabalhadores.

O Doge, de Musk, não é um departamento propriamente dito, e sim uma equipe para buscar maneiras de cortar gastos federais e, em tese, é um órgão consultivo. Está claro, porém, que o bilionário empresário está concentrando poder.

BRIGA JUDICIAL – Uma ação judicial, porém, busca reverter a desmontagem agressiva da Usaid. O litígio busca ao menos uma ordem temporária e, posteriormente, permanente da Justiça para restaurar o financiamento do órgão, reabrir seus escritórios e bloquear novas ordens de dissolução.

Ainda nesta sexta-feira, o juiz distrital Carl Nichols, de Washington, disse que emitirá uma ordem —que ele mesmo chamou de “muito limitada”— para bloquear temporariamente os próximos passos do governo Trump no desmonte da agência.

Na prática, a liminar impede que cerca de 2.200 funcionários sejam colocados imediatamente em licença administrativa e suspende a realocação de trabalhadores humanitários alocados fora dos EUA.

JUÍZES REAGEM – Outras decisões de Trump neste mandato sofreram bloqueios na Justiça, como o decreto inconstitucional em que ele tenta limitar o direito à cidadania americana para pessoas que nasceram nos EUA e são filhos de imigrantes.

Também está paralisado por uma decisão liminar o plano de demissão voluntária apresentado aos servidores federais como um ultimato e ao qual cerca de 60 mil funcionários já manifestaram interesse em aderir.

O desmonte da Usaid está inserido em um enorme programa de cortes do governo Trump e também faz parte da política conhecida como “América Primeiro” de Trump, que ordenou um congelamento global na maior parte da ajuda externa dos EUA, impactando grupos humanitários de todo o mundo.

AÇÕES HUMANITÁRIAS – Hospitais de campanha em campos de refugiados na Tailândia e programas de distribuição de medicamentos para quem sofre de doenças como o HIV estão entre as iniciativas em risco, que incluem organizações brasileiras.

No ano fiscal de 2023, a Usaid gastou cerca de US$ 38,1 bilhões (mais de R$ 222 bilhões) em serviços de saúde, assistência a desastres e outros programas, o que representa menos de 1% do orçamento federal americano.

Musk já havia anunciado que o fim da Usaid poderia estar próximo. “É hora de ela morrer”, escreveu o dono do X em uma das muitas publicações em que colocou a agência como alvo central, inclusive chamando-a de criminosa.

MUSK DELIRA – O empresário comentou, por exemplo, um vídeo em que a Usaid é acusada de estar envolvida “em trabalhos sujos da CIA”, a agência de inteligência americana, e na “censura à internet”.

Também fez acusações disfarçadas de perguntas a seus 215 milhões de seguidores: “Sabiam que a Usaid, usando seus impostos, financiou pesquisas de armas biológicas, incluindo a Covid-19, que matou milhões de pessoas?”, questionou, sem apresentar evidências.

O site da Usaid chegou a ficar fora do ar no último sábado (1º). Voltou a ser acessível na terça-feira (4), mas com uma espécie de mensagem de despedida em que anunciava que a maioria dos seus cerca de 10 mil funcionários seria obrigada a tirar licença remunerada.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A Usaid é a mais importante instituição humanitária do mundo. Dizer que ela influiu em eleição no Brasil é Piada do Ano. Ao criticá-la com outras fake news, o contraditório Elon Musk exibe um caráter verdadeiramente sinistro. Ele abriu a boca para despejar um monte de mentiras sobre a Usaid. É lamentável que esteja ajudando Trump a errar, ao invés de acertar. (C.N.)  

Na Lide, Meirelles exibiu o tamanho do problema de Lula

Camila Pati
Veja

Se o presidente Lula continua sendo pragmático no campo da política, a sua atuação na área econômica está mais carregada de ideologia. Durante o Brazil Economic Forum, organizado pela empresa Lide, o ex-presidente do Banco Centra, Henrique Meirelles, destacou diferenças importantes entre os governos Lula 1 e 2 e o atual governo.

No primeiro mandato de Lula, houve uma política de maior disciplina fiscal, o que contribuiu para o controle da inflação e permitiu que a economia crescesse de forma sustentável, com média de 4% ao ano e a criação de 11 milhões de empregos.

POLÍTICAS COMPLEMENTARES – Ele lembrou que, na época, as políticas fiscal e monetária eram complementares, mesmo em um cenário de grande desconfiança inicial do mercado, com o dólar acima de R$ 7 e juros elevados para conter a inflação.

“No primeiro mandato de Lula, tivemos uma política fiscal mais restritiva, o que ajudou a controlar a inflação e sustentar o crescimento. Hoje, há uma política fiscal expansionista, o que cria um cenário diferente e pressiona os juros para cima.”

No segundo mandato, segundo Meirelles, também houve uma expansão fiscal mais significativa, mas o Banco Central conseguiu manter a inflação sob controle, o que ajudou o país a continuar crescendo.

AUTONOMIA DO BC – Esse equilíbrio, de acordo com ele, foi possível devido ao compromisso institucional firmado com Lula, que garantiu ao Banco Central autonomia para atuar de forma independente, mesmo sem uma legislação formal à época.

Meirelles apontou que o contexto atual é diferente e explicou que essa expansão fiscal é uma diferença estrutural fundamental em relação ao início dos anos 2000, quando o ajuste fiscal foi prioridade.

“Hoje existe expansão fiscal que não houve naquela época, são fatos”, disse Meirelles.

CENÁRIO DESAFIADOR – Apesar disso, o economista reconheceu que o pragmatismo de Lula continua presente, mas enfatizou que a combinação de política fiscal expansionista e juros elevados cria um cenário distinto e desafiador.

 Ele ressaltou que o Banco Central atual, com sua independência institucional garantida por lei, possui os instrumentos necessários para manter a inflação sob controle, mas ponderou que será necessário observar como o equilíbrio entre política fiscal e monetária será mantido nos próximos anos. “Vamos observar”.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Se existe uma pessoa que faz falta nesse governo, chama-se Henrique Meirelles, que presidiu o Banco Central nos primeiros mandatos. Na época, como Lula e Palloci nada entendiam de economia, quem comandava o circo era Meirelles, que se saiu muito bem. Foi dele a iniciativa de criar o teto de gastos, para evitar que a dívida pública arrebentasse a boca do balão, como está acontecendo agora, quando o país está gastando R$ 1 trilhão por ano no pagamento da rolagem. Volta, Meirelles, volta! (C.N.)

Em 2022, o FBI fez buscas na casa de Trump na Flórida

Deu na Folha
Ag. Reuters

Após dias de resistência, o chefe interino do FBI, a polícia federal dos Estados Unidos, entregou ao Departamento de Justiça uma lista com os nomes de funcionários da agência que trabalharam em investigações relacionadas à invasão do Capitólio, de acordo com uma mensagem vista pela agência de notícias Reuters.

Emil Bove, ex-advogado de defesa do presidente Donald Trump que agora ocupa um cargo sênior no Departamento de Justiça, havia exigido as informações do FBI como parte do que ele chamou de revisão de má conduta em torno das investigações, que resultaram em quase 1.600 casos criminais contra apoiadores de Trump —que receberam perdão assim que o novo presidente assumiu.

VAI DEMITIR – Em entrevista nesta sexta (7), Trump disse que demitirá “alguns funcionários do FBI” por envolvimento com corrupção. “Conheci muito sobre esse mundo, e tivemos alguns agentes corruptos, e essas pessoas já se foram, ou irão embora, e isso será feito rapidamente e de forma muito cirúrgica”, afirmou.

Na terça-feira, agentes do FBI entraram com um processo para bloquear a divulgação pública desses nomes. Milhares de agentes, analistas e outros funcionários participaram da grande investigação sobre o ataque ao Capitólio, uma das maiores da história do Departamento de Justiça.

Durante audiência nesta sexta, o governo Trump fez um acordo temporário em que, por ora, concordou em não nomear publicamente os agentes envolvidos nas investigações do 6 de Janeiro.

ACORDO JUDICIAL – Aprovado por um juiz federal, o acordo impede a divulgação dos nomes até pelo menos o final de março, enquanto as ações judiciais de dois grupos de agentes do FBI seguem adiante. Se o governo decidir em algum momento divulgar as identidades dos agentes, será necessário dar aos autores da ação um aviso com dois dias de antecedência.

“Este é um passo importante na direção certa para proteger aqueles que nos protegem —os agentes do FBI que dedicaram suas carreiras para manter o Estado de Direito e defender nosso país”, disse Natalie Bara, presidente da Associação de Agentes do FBI, em comunicado.

A disputa sobre a lista se tornou um ponto de tensão, já que o FBI busca proteger sua independência durante um esforço do governo Trump para remover ou marginalizar funcionários que trabalharam em investigações condenadas pelo presidente americano.

INSUBORDINAÇÃO – Brian Driscoll, diretor interino do FBI, havia resistido a um pedido pelos nomes, levando Bove a acusá-lo de insubordinação. Um documento que a agência entregou no início desta semana listava os agentes apenas por seus números de identificação de funcionário.

Driscoll disse aos funcionários do FBI que a lista mais recente, que inclui os nomes dos agentes, foi entregue usando um sistema confidencial e identificado como “sensível à aplicação da lei” para proteger a segurança dos funcionários, de acordo com um e-mail a que a Reuters teve acesso.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Não somente Trump está agindo como se fosse insano, como também arranjou outros malucos para colocar no hospício, digo, governo americano. Ele quer se vingar do FBI por dois motivos: a prisão dos invasores do Capitólio e a busca em sua casa de Mar-A-Lago, na Flórida. Mas Trump não pode demitir os agentes, porque os policiais têm estabilidade. Se forem demitidos, é um prêmio, porque entram na Justiça para receber elevadas indenizações. (C.N.)

Ilustração reproduzida do Arquivo Google

Ana Paula Vescovi
Folha

O contágio da economia real pela piora das condições financeiras tem sido tema central nas preocupações de diversos agentes. Os dados recentes mais fracos na indústria, no varejo, nos serviços e na confiança e no mercado de trabalho formal acenderam um alerta. As condições financeiras piores expressam a alta dos juros reais e do dólar e a queda das ações e das commodities e exercem pressão contracionista sobre a atividade econômica.

No Brasil, essas condições estão apertadas desde meados de 2022 e voltaram a piorar no último trimestre do ano passado, alcançando nível ainda mais deteriorado do que o observado na crise de 2014-2016.

HÁ ATENUANTES – Apesar disso, alguns fatores devem atuar como atenuantes. A desaceleração ao longo de 2025 tende a ser gradual, com impactos mais proeminentes sobre 2026.

Um crescimento entre 1,5% e 2% em 2025, com surpresas baixistas nas projeções do mercado, é o mais provável, o que representa desaceleração importante em relação ao período pós-pandemia, cuja expansão média esteve acima de 3% ao ano.

O primeiro elemento de sustentação para esse resultado é a produção agrícola, que deve ser beneficiada por mais um ano de volume recorde na safra de grãos e alta de 10% ou mais na produção agro. O setor, mais uma vez, tende a gerar não apenas o impacto direto no PIB mas também efeitos secundários via agroindústria e serviços (transportes, armazenagem) relacionados.

CONDIÇÕES FAVORÁVEIS – Outros componentes —embora com desaceleração contratada à frente— tendem a se beneficiar de condições cíclicas favoráveis no início do ano.

O mercado de trabalho segue com a taxa de desemprego próxima às mínimas históricas, com a continuidade da tendência recente de ganhos salariais reais (4% no ano) e a resiliência da taxa de desligamentos voluntários nas máximas históricas.

Ambos são sinais de aquecimento do mercado de trabalho. Esse comportamento tende a ser fator de sustentação da demanda a curto prazo, por meio do consumo das famílias, um dos destaques no crescimento dos últimos anos.

VISÃO DE RESILIÊNCIA – Usualmente, o mercado de trabalho é uma das últimas variáveis a responder a reversões de ciclo, o que reforça essa visão de resiliência a curto prazo.

Um fator de sustentação é o calendário de transferências governamentais no primeiro semestre, com concentração do pagamento de precatórios, antecipação do 13º de aposentados e pensionistas do INSS.

Do lado da oferta, a falta de capacidade ociosa poderá conter a expansão de algumas atividades, e os investimentos cíclicos sempre são os mais sensíveis aos juros altos.

EM OUTRAS ÁREAS – Contudo, setores exportadores (beneficiados pelo aumento da produção e câmbio depreciado), com compromissos regulatórios ou com ciclo mais longo de investimentos, ainda tendem a apresentar fôlego ao longo dos próximos meses.

Os exemplos são construção civil, óleo e gás (com forte atuação governamental) e setores regulados da infraestrutura, ainda que o impacto negativo dos juros altos venha a ser mais relevante a partir dos próximos anos.

No crédito, é razoável esperar desaceleração de concessões em razão do aumento do custo de captação (juros) e do maior risco de inadimplência, o qual tende a ser menos impactante devido a um sistema bancário mais provisionado. Dúvidas remanescem sobre os impactos no mercado de capitais em 2025.

OUTRAS CONDIÇÕES – Ainda assim, a diferença entre as novas concessões e os pagamentos (impulso para atividade) deve ser neutra ou próxima ao crescimento do PIB. Lembrando que, no ano passado, ainda que sob condições financeiras restritivas, o impulso de crédito foi de 5% do PIB!

Subsídios e fundos garantidores no crédito para micro e pequenas empresas, além dos ganhos de eficiência na indústria financeira, são exemplos de mitigadores da transmissão da política monetária para o crédito.

Os riscos passam a se acumular a partir do segundo semestre e, sobretudo, para 2026. A essa altura, os efeitos positivos do setor agrícola terão se dissipado, uma vez que a expansão tende a ser concentrada nas safras de verão do início do ano. O mercado de trabalho deve acentuar a desaceleração, com efeitos negativos sobre a demanda, ao mesmo tempo que os estímulos fiscais sazonais se reduzem.

MEADOS DO ANO – Assim, os efeitos mais intensos do aperto monetário e, sobretudo, do choque de juros iniciado em dezembro tendem a ser sentidos plenamente pela atividade econômica em meados do ano. Se, por um lado, o início de 2025 ainda conta com elementos de sustentação do crescimento, por outro os riscos de desaceleração mais acentuada ficariam em 2026.

Entretanto, vale lembrar, o próximo ano contará com os usuais gastos eleitorais, na União e nos estados. Nesse quesito, os impulsos de natureza fiscal poderão ser acompanhados do aumento da aversão a risco no financiamento da dívida pública, que crescerá dois dígitos acima do PIB no final do período 2023 a 2026.

Em contexto de economia ainda sobreaquecida e expectativas desancoradas, vemos um longo caminho até que essa desaceleração cause impacto suficiente para que a inflação volte à meta, o que reforça a necessidade de manutenção de políticas contracionistas por mais tempo. O custo social do controle da inflação já está sendo mais alto.

Monark, blogueiro bolsonarista, passou 2 anos bloqueado

Sarah Teófilo
O Globo

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes determinou nesta sexta-feira o desbloqueio dos perfis de redes sociais do influenciador Monark.

O magistrado pontuou que no atual momento da investigação, “não há necessidade da manutenção dos bloqueios determinados nas redes sociais”, e que basta a exclusão das “postagens ilícitas” que fomentaram a decisão judicial.

AMEAÇA DE MULTA – Com isso, Monark retomou 20 contas, incluindo do Telegram e X. O ministro ressaltou que caso haja novas publicações que atentem contra as instituições democráticas, haverá multa diária de R$ 20 mil.

As contas do influenciador começaram a ser bloqueadas em 2023. Em agosto, por exemplo, Moraes bloqueou perfis em cinco redes – Instagram, no Telegram, no Twitter, no Discord e no Rumble.

“Torna necessária, adequada e urgente a interrupção de eventual propagação dos discursos com conteúdo de ódio, subversão da ordem e incentivo à quebra da normalidade institucional e democrática, mediante bloqueio de contas em redes sociais”, afirmou o ministro em sua decisão.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – O que teria acontecido? Parafraseando o “Soneto de Natal”, de Machado de Assis: “Mudaria o Natal, mudei eu ou foi o ministro Moraes que mudou?” (C.N.)

Ilustração de Ricardo Cammarota (Folha)

Luiz Felipe Pondé
Folha

Em 1976, a escritora Anne Rice lançou um livro que foi um grande best-seller, “Entrevista com o Vampiro”, que virou um filme com Tom Cruise e Brad Pitt.

Essa lembrança me levou a fazer uma entrevista com alguém que muita gente acha que está sugando o sangue da democracia, o desconhecido senso comum. Para a elite intelectual do mundo, essa entidade estranha habita as noites escuras da ignorância. O objetivo é eliminá-lo da face da Terra, pois ele é uma ameaça à racionalidade política herdeira das luzes. O senso comum é a sombra da modernidade iluminista.

ALGUNS MOMENTOS – Nossa conversa durou cerca de três horas, mas vou transcrever aqui só alguns momentos. Convidei-o para tomar um vinho, mas, ele não bebe vinho, nem entende nada de vinho. Mas devemos reconhecer que ele não sofre do mal dos inteligentinhos — que não curtem cheiro de povo — que é ser afetado no que concerne a vinhos. Conselho: não fale de vinhos, beba em silêncio.

A primeira coisa que perguntei foi o que ele considerava o mais importante na sua vida. A resposta foi “minha família, que meus filhos não usem drogas e Deus”. Venhamos e convenhamos, uma resposta assaz estranha para nós da elite. E continuou: “Que meus pais tenham sido pessoas honradas e que nunca eu tenha tido ladrões na família”.

Quer coisa mais pequeno-burguesa do que querer pensar que seus pais tenham sido pessoas “honradas”? O que vem a ser isso, exatamente?

POBREZA E CRIME – Perguntado sobre qual a causa que ele apontaria como razão para alguém virar criminoso, respondeu: “Tem gente que nasce assim, não presta”. Movido por longos anos de apelo à desigualdade social como causa da criminalidade, tentei encurralá-lo: o senhor não acha que a pobreza é a causa principal da criminalidade?

Visivelmente ofendido —nunca pensei que uma pergunta “técnica” como essa ofendesse alguém— “minha família sempre foi pobre, e nunca teve nem um ladrão sequer, ladrão é ladrão porque não presta!”.

Engatei numa questão quente e relacionada ao tema aqui lembrado: você é a favor da saidinha? “Esse governo adora bandido, esse povo dos direitos humanos adora bandido, essa saidinha é uma desculpa para soltar bandido na rua; se esse governo tivesse que escolher entre os bandidos e as pessoas honradas —lá vem essa estranha palavra de novo—, ele escolheria que o bandido ficasse livre e que matasse o trabalhador.” Perguntei na lata: o que você pensa da Polícia Militar? “Necessária. Ruim com eles, pior sem eles.”

IMIGRANTES ILEGAIS – O que o senso comum pensaria se o Brasil fosse invadido por imigrantes ilegais que tomassem o trabalho dele ganhando menos? “Que o governo mandasse eles de volta de onde vieram; aqui é minha casa.”

Vamos ver o que ele disse sobre educação dos filhos. Perguntei a ele sobre o que pensava de uma professora dar aulas para seus filhos adolescentes sobre a existência de uma diversidade de gêneros muito maior do que mulher e homem.

“Iria à escola brigar com a professora! Ela está querendo fazer do meu filho gay e da minha filha lésbica? A humanidade está dividida em mulher e homem, só um tarado pedófilo pode falar dessas coisas para crianças na escola! Que ninguém se meta no sexo dos meus filhos.”

MEIO DO CRIME – Continuei no assunto. O que você acharia de a escola levar seus filhos para conhecer a vida na favela? “Esta escola quer levar meus filhos para o meio do crime?”

Avancei: e o casamento de pessoas do mesmo sexo? “Um absurdo! Casamento é entre homem e mulher e pronto.”

Querendo aprofundar ainda mais essa homofobia do senso comum, fui adiante: e adoção de crianças por casais do mesmo sexo? “Um crime! Essa criança, coitada, não vai saber fazer a diferença entre o certo e o errado.”

XEQUE-MATE – Buscando o xeque-mate no assunto: “Você não acha que você é muito homofóbico?”. Não pense que o senso comum não conhece palavras da moda. Resposta direta: “Não tenho medo de nada, só acho que cada um é cada um e que esse povo tenta fazer todo mundo ficar igual a eles, para dominar o mundo; para todo lugar que você olha, só tem artista da Globo e jornalista dizendo que gay é lindo e que pessoas normais são ruins”.

Sim, ele usou “pessoas normais”. Continuei: você não tem medo de ser processado por falar “pessoas normais”? “Não, porque vivemos numa democracia, e numa democracia o povo tem o direito de falar o que quiser e votar em quem quiser.” Pensei comigo: pobre senso comum, como pode ser tão ingênuo no século 21?

E o que você acha que seria um mundo ideal? “Um mundo em que não roubassem meu celular, não me matassem na rua e sem corrupção.” Que falta de imaginação! Esse senso comum é mesmo uma ameaça à democracia.

Lula e Janja anteciparam a campanha, e isso pode ser fatal

Eliane Cantanhêde
Estadão

Se é essa a estratégia do presidente Lula para recuperar popularidade, a coisa não vai bem: viajar pelo País para lançar programas, inaugurar obras e dar entrevistas para rádios locais, é o arroz com feijão do marketing – aliás, só em momentos de calmaria –, mas falar uma bobagem atrás da outra anula eventuais ganhos e produz manchetes, análises negativas e festa na oposição e na internet. Lula deveria estar careca de saber disso.

Na primeira entrevista coletiva em meses, uma semana atrás, estava descontraído e bem-humorado, mas durou pouco. Ao falar nesta quinta-feira a rádios da Bahia, fechou a cara, endureceu o tom e foi buscar o “culpado” pelos erros da economia. Sim, ele, Roberto Campos Neto, que nem é mais presidente do Banco Central, mas é acusado por Lula de ter deixado “uma arapuca difícil de sair”.

AULA DE INFLAÇÃO – E que tal a aula para conter a inflação? Basta que as pessoas passem pelo supermercado, olhem as gôndolas e não comprem o que está muito caro. Simples assim?

O café está pela hora da morte? Não compra o café. O azeite, arroz, feijão, carnes? Não compra nada disso, é tiro e queda contra a inflação e para regime forçado. Muita gente que trabalha muito, ganha pouco e precisa dar de comer aos filhos sabe muitíssimo bem disso.

As falas de Lula não fazem sentido, quando as torcidas do Corinthians, do Flamengo, do Botafogo … sabem que o BC aumentou os juros, e vai continuar aumentando com o amigão Gabriel Galípolo, por um motivo óbvio, e nem precisa ser economista para saber: a inflação.

ETERNO DESEQUILÍBRIO – O governo não demonstra disposição em realmente buscar o equilíbrio fiscal, adotar o pragmatismo e prestigiar o ministro da Fazenda.

Assim, entra Campos Neto, sai Campos Neto, entra Galípolo, sai Galípolo, e não tem jeito: os juros voltaram a subir, vão continuar subindo e, logo, logo, o Brasil irá recuperar o “troféu” dos juros estratosféricos. Detalhe: é por decisão unânime do BC, que age, conforme tem de agir, tecnicamente.

Ai de Galípolo se tentar reverter isso e resolver entrar na onda da Petrobras no governo Dilma Rousseff e conduzir o Copom politicamente. Ai também do governo, ai do Brasil!

LULA FALA DEMAIS – É assim que, além da montanha de reclamações sobre falta de marca, rumo, articulação e comunicação, o governo tem um outro problemão.

Seu presidente fala o que vem à mente, com o fígado e mais preocupado com 2026 e uma popularidade artificial do que com realidade e responsabilidade.

Tudo que Lula vem falando de Donald Trump, sobre tarifas, Gaza, voos desumanos, faz sentido. Mas a hora não é de bonés, é de vestir a carapuça.

Donald Trump está apoiando o que há de pior em Israel

William Waack
Estadão

É bem provável que o próprio Donald Trump não compreenda o que significa a “Lei da Selva”, o “novo” sistema de relações internacionais. Esse tipo de situação nada tem de novo, mas é a primeira vez em que a desordem mundial é incentivada por uma superpotência num ambiente de arsenais nucleares em clara expansão.

O fato de que os fortões estão passando a se comportar como bem entendem apanha o Brasil num momento particularmente delicado. Também isso nada tem de novo: o País é uma potência regional média com escassa capacidade de projeção de poder, e perdendo influência no seu próprio entorno.

ELITES MALSÃS – Sua principal vulnerabilidade é o fato de que as elites políticas brasileiras nunca se preocuparam em estabelecer um projeto de país que levasse a sério questões de segurança e defesa nacionais. Preocupações estratégicas de longo prazo se restringem ao âmbito acadêmico civil e militar. Chegaram ao segmento industrial privado em raras situações (a Embraer é o destaque).

Essa ausência de um interesse social mais amplo sobre essas questões vem do fato do Brasil estar muito afastado de qualquer conflito internacional relevante, seja ele geopolítico, comercial, étnico ou religioso.

Não somos ameaçados existencialmente por vizinhos belicosos, nem estamos envolvidos diretamente em qualquer conflagração – o que nos tornou anestesiados em relação ao que acontece lá fora.

PAÍS VULNERÁVEL – Mas a Lei da Selva está aí, exigindo do Brasil um delicadíssimo equilíbrio típico de países pequenos e vulneráveis – embora o colosso verde-amarelo disponha de tanto potencial.

Somos dependentes em grande medida de mercados na Ásia e de insumos e tecnologias sensitivas de países ocidentais em geral e dos Estados Unidos em particular. E não sabemos o que vai acontecer do confronto entre China e EUA.

Ocorre que geopolítica e política comercial não se diferenciam mais. Em outras palavras, a economia está subordinada ao primado geopolítico e, como acentuam os clássicos do realismo, isso é função sempre de considerações de segurança nacional no relacionamento entre as potências.

TESTE DIPLOMÁTICO – Vender commodities para um e continuar amigo de outro será com Trump um duríssimo teste de sensibilidade e habilidade diplomáticas.

O Brasil tem sido uma das vozes críticas querendo a mudança da “velha” ordem internacional – a tal da ordem liberal, das regras e instituições multilaterais, dentro da qual a China cresceu e passou a contestá-la (agora com a ajuda entusiasmada de Washington).

Diante do que está acontecendo, soam proféticas as palavras do veterano embaixador Marcos Azambuja: “cuidado com as preces atendidas”.

Paulo Peres
Poemas & Canções

O advogado, político e poeta acreano José Guilherme de Araujo Jorge (1914-1987) ou, simplesmente, J. G. de Araújo Jorge, foi conhecido como o Poeta do Povo e da Mocidade, pela sua mensagem social e política e por sua obra romântica, como no poema “Confissão Inicial”.

CONFISSÃO INICIAL
J.G. de Araújo Jorge

Às vezes, tenho a impressão
de que não devia publicar estas  palavras
nascidas para viverem em surdina
ao teu ouvido.

Às vezes penso
que deveria deixar no limbo do coração
estas palavras de ti e para ti
e que tomaram imprevistamente a forma de canção.

Estas palavras que te colhem toda
e te deixam nua,
e me dão a impressão de que também
tenho nu o coração, em plena rua.

J.R. Guzzo
Estadão

Palavras têm a tendência de irem perdendo valor conforme a quantidade de vezes com que são usadas. Como o dinheiro, que vale cada vez menos quanto mais moeda houver circulando na praça, as palavras se desvalorizam – ficam baratas, e precisam ser usadas cada vez mais, ou com voz cada vez mais alta, para transmitir a mesma carga de significado.

À certa altura, de tão repetidas, começam a perder o seu sentido original, e aí desaparece sua utilidade como meio de informar o que é, objetivamente, essa ou aquela coisa.

EXEMPLO FASCISTA – É o que está acontecendo com a palavra “fascismo”, ou com a sua derivada “fascista”. Deixou de descrever um movimento político criado na Itália e extinto há 80 anos e passou a ser um insulto.

Não é nem mais uma palavra normalmente privativa das classes culturais, e utilizada em casos agudos de divergência com o pensamento de direita, mas ofensa em estado bruto – como “safado”, ou “canalha”, e daí para baixo.

Quando não está sendo isso, “fascista” é simplesmente quem acha que Lula, o STF e a máquina estatal como um todo são um atraso de vida para o Brasil.

ENGANAÇÃO – Debatedores de metafísica política têm insistido muito nesse ponto: não se pode mais pensar que o fascista é apenas aquele sujeito que veste camisa preta, faz a saudação a Benito Mussolini e sabe cantar a Giovinezza. Isso é o que eles querem que se pense, para enganar as pessoas com a ideia de que o fascismo não existe mais.

Mas segundo os árbitros que definem o que é vício e virtude hoje em dia, o fascismo não só continua existindo como nunca foi tão perigoso.

É esse oceano de gente que infesta o mundo com sua recusa em aceitar a única fé permitida pelo presente “processo civilizatório” – a fé em Lula, no “globalismo”, na “mudança do clima” e no resto do evangelho que está aí.

RISCO MORTAL – Toda essa gente, segundo rezam as doutrinas do “campo progressista”, é um risco mortal para a civilização humana. É o que eles estão chamando, com angústia crescente, de “direita mundial”.

São basicamente os que não concordam com os governos de esquerda – ou que se apresentam como tal. Seus desvios mais intoleráveis, pelo credo antifascista, começam com a crença de que o trabalho, o mérito individual e a livre iniciativa são as chaves para a ascensão social – e não o “Estado”.

A partir daí, fica pior. Essas massas, desprovidas de consciência política e iludidas pelo “discurso demagógico” da “extrema direita”, acreditam que a família é a peça mais importante da sociedade. Acham que o ser humano tem só dois gêneros, masculino e feminino – e que só mulheres podem dar à luz. Não querem políticas sociais. Querem um celular novo.

ELEIÇÕES LIVRES – Os fascistas de hoje querem votar nos candidatos que bem entenderem, em eleições livres, e não nos que foram aprovados pela USP, pela mídia ou pelo coletivo dos bispos. Querem se manifestar livremente na internet. Querem uma existência mais cômoda.

Não estão interessados em justiça social, mas sim em ganhar dinheiro, o máximo possível, e subir de vida. Não gostam de nada que a esquerda e o governo gostam: bandidos, corrupção, educação sexual para crianças, Bolsa Família, aborto, drogas, morador de rua, Palestina etc. etc. etc.

Em suma: são um horror social e têm de ser obrigatoriamente denunciados como “fascistas”. PGR neles. Polícia Federal neles. Xandão neles.

Ilustração reproduzida de Outras Palavras

Paulo Kliass
Outras Palavras

O Banco Central (BC) divulgou há poucos dias o relatório mensal de política fiscal. Em dezembro foram gastos R$ 96 bilhões com a rubrica de juros da dívida pública. Ainda que não tenha sido um recorde, o montante é muito alto e ocupa o segundo lugar no quesito, só sendo ultrapassado pelos R$ 111 bilhões ocorridos dois meses antes, em outubro. Esse valor representa um crescimento de 51% em relação ao realizado em dezembro de 2023.

Se considerarmos o último trimestre, por exemplo, percebemos que as despesas com juros atingiram o total de R$ 300 bi apenas para o período entre outubro e dezembro do ano passado.

AUMENTO BRUTAL – Esse total representa uma elevação de 77% na comparação com os R$ 169 bilhões que ocorreram no mesmo trimestre de 2023. Não existe nenhum outro tipo de variável de gasto público federal que tenha alcançado tal majoração.

Finalmente, pois para os 12 meses de 2024 o total de pagamento de juros da dívida pública foi de R$ 950 bi, que arredondados nos levam ao trilhão. Este valor significa uma elevação de 32% sobre os R$ 718 bi que foram transferidos do Orçamento para mesma função associada ao parasitismo financista. Infelizmente esta parece ser a prioridade na agenda da área econômica. Nada de limite, de corte ou de contingenciamento nesse item dos gastos.

Para usar uma expressão bem ao gosto do presidente, nunca antes na História deste país o governo federal realizou tamanho volume de despesas com o pagamento de juros da dívida.

GASTOS FINANCEIROS – O montante alocado para o pagamento das despesas financeiras no Orçamento da União tem sido significativo ano após ano. De acordo com o Tesouro Nacional, a série começou a ser elaborada em 1997. Assim, ao longo destes 28 anos, até o encerramento do exercício de 2024, o governo destinou R$ 10,5 trilhões para pagamento de juros da dívida pública.

Para quem se preocupa de forma sincera com a “gastança” ou com a “qualidade do gasto público”, este dado deveria ser objeto de análise e de crítica. Mas os escribas a soldo do financismo preferem esquecer este fenômeno.

Tais números desmontam o falso argumento a respeito das causas de suposto desequilíbrio estrutural das contas orçamentárias.

CONTAS PRIMÁRIAS – As vozes que saem em defesa dos interesses do financismo sempre procuram responsabilizar as rubricas de natureza social como sendo as principais responsáveis pelo déficit fiscal. Para tanto, se agarram na metodologia das “contas primárias”, que se arrasta desde a década de 1980 como a técnica oficial de apuração do resultado fiscal para nosso país.

Como a definição do conceito de “primário” significa a exclusão das contas financeiras para fins de apuração do resultado consolidado entre receitas e despesas, o fato concreto é que o monstruoso volume de pagamento de gastos com juros da dívida pública fica de fora da contabilidade.

Desta forma, o discurso oportunista do financismo e das forças conservadoras acaba por se concentrar nas contas mais expressivas de natureza social, ou seja, as chamadas contas primárias.

E assim tem sido desde há muito tempo: o bombardeio contra as despesas com saúde, assistência social, educação, previdência social, salários de servidores, segurança pública e outros.

PRIVATIZAÇÃO ACENTUADA – Um dos aspectos mais dramáticos desse processo é o esmagamento da capacidade orçamentária nestas áreas de natureza social, abrindo espaço para uma crescente privatização da oferta de tais serviços públicos.

Com isso, observamos uma participação cada vez maior do capital privado em hospitais, planos de saúde, gestão de organizações sociais (OS) de saúde, escolas de ensino fundamental e médio, faculdades e universidades, empresas de segurança privada, serviços pagos de assistência social e outros.

Apesar das críticas generalizadas ao modelo austericida de Fernando Haddad, o governo continua encampando o conservadorismo na política econômica.

LULA NÃO ENTENDE – O próprio presidente Lula deixa escapar uma visão equivocada a respeito da economia, buscando associar o tratamento das contas públicas ao orçamento doméstico ou familiar. Em 30 de janeiro, ele reafirmou que tudo o que sabe de economia teria aprendido com sua mãe, Dina Lindu.

“Eu aprendi a estabilidade com a dona Lindu – é assim que eu governo esse país. Não se pode gastar mais do que a gente tem capacidade de arrecadar”.

Além disso, na mensagem ao Congresso, o governo dedica um capítulo ao tema, com o significativo título de “Compromisso com a robustez fiscal”. Uma loucura! E tem  inúmeras referências positivas à austeridade fiscal.

DIZ O GOVERNO – “Em 2024, o Governo Federal manteve seu compromisso com o equilíbrio das contas públicas. Fizemos o sexto maior ajuste fiscal do mundo e o terceiro maior entre os países emergentes, de acordo com o Fundo Monetário Internacional (FMI). O déficit primário está estimado em 0,1%, o menor da década.

Em 2025, continuaremos a pautar nossa gestão pelo compromisso com o equilíbrio fiscal. Isso está expresso na Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO), assim como no conjunto de medidas fiscais enviadas em novembro de 2024 ao Congresso Nacional, que permitirão economizar R$ 70 bilhões em 2025 e 2026.”

Apesar de todo esse autoelogio, não existe nenhuma referência à marca simbólica de um trilhão de reais para pagamento dos detentores de títulos da dívida pública.

UMA VERGONHA – Talvez a verdadeira razão para tal esquecimento esteja no fato de que essa cifra envergonha o Partido dos Trabalhadores e todos os grupos políticos, entidades e setores que apostam em um processo de mudança efetiva nos rumos do terceiro mandato.

O tempo avança rapidamente e, como o próprio Lula tem expressado, 2026 já começou. As pesquisas de opinião apontam para uma arriscada queda de popularidade do presidente e de seu governo.

Faz-se urgente a tomada de decisões para promover uma reorientação dos rumos da política econômica. Insistir na receita de juros elevados e cortes orçamentários a rodo não parece ser a melhor forma de se preparar para uma disputa que promete ser acirrada.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Quem ganha com isso? Os chamados “rentistas”, que vivem de renda, e os bancos, beneficiados pelas Operações Consolidadas, que funcionam como o antigo overnight, propiciando juros de aplicação por apenas 24 horas. Mas quem se interessa? (C.N.)

De bravata em bravata, Trump vai assustando o mundo

Hélio Schwartsman
Folha

Donald Trump já mostrou que não hesitará em impor tarifas, tanto a países aliados como a adversários. Também mostrou, pela rapidez com que “se entendeu” com México e Canadá, que está mais interessado em arrancar concessões de seus parceiros do que em erguer barreiras alfandegárias.

Há uma explicação psicológica para isso. Trump gosta de se vender ao mundo como um gênio dos negócios. Introjetou tanto essa imagem que os centros de prazer de seu cérebro fervilham cada vez que ele acha que fez uma boa negociação.

RISCO NADA DESPREZÍVEL – Não estou, com isso, afirmando que o mundo será poupado de uma guerra comercial. O risco de haver uma não é nada desprezível. Sempre existe a chance de Trump não se entender com o governante de outro país. Apenas destaco que as motivações do presidente americano têm mais a ver com seu ego do que com um plano de ação coerente em termos econômicos ou geopolíticos.

E o preocupante é que, em suas primeiras interações tarifárias, Trump se deu bem, o que funciona como reforço à atitude de bullying.

A valentia de Gustavo Petro, da Colômbia, não durou um dia. Os líderes de México e Canadá também foram céleres em fazer promessas a Washington. Elas não são muito realizáveis, mas os dois países ganharam tempo. As negociações com a China ainda não foram enterradas.

MAIOR POTÊNCIA – Tais desfechos eram esperados. Exceto talvez pela China, nenhum país tem, sozinho, condições de enfrentar os EUA, ainda a maior potência econômica do planeta guarnecida pela mais formidável máquina militar jamais montada.

O que Trump não quer ou não consegue ver é que essas vitórias não vêm sem custos. Ao agir como um valentão, o presidente americano desfaz décadas de política de alianças, baseada em laços de confiança, soft power e ajuda externa, pela qual outros presidentes tanto se empenharam.

Nenhum país baterá de frente contra os EUA, mas vários vão procurar caminhos sem os americanos, o que, no longo prazo, é ruim para Washington. E as relações internacionais não são o único estrago que Trump está causando aos EUA.

Marconi Perillo é investigado por fatos ocorridos há 13 anos

Honório Jacometto e Gabriela Macêdo
g1 Goiás

O ex-governador Marconi Perillo, que é presidente nacional do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB), é um dos alvos da operação da Polícia Federal que investiga suspeitos de desviar recursos da Saúde de Goiás. A informação foi apurada pelo repórter da TV Anhanguera, Honório Jacometto. Os crimes ocorreram durante os anos de 2012 a 2018. Em nota, Marconi Perillo disse que é inocente.

“Eles sabem da minha inocência e idoneidade. Não encontraram e não encontrarão nada contra mim. Nunca fiz o que narram. Só se fabricarem. Criarem factoides. Mas agora extrapolaram todos os limites e com extrema crueldade. Estão fazendo uma operação por supostos “fatos” acontecidos há 13 anos”, escreveu Marconi.

ORGANIZAÇÃO SOCIAL – Segundo a investigação, os desvios ocorreram por meio de uma Organização Social (OS) em contratos com o governo estadual da época. A operação Panaceia foi realizada na manhã desta quinta-feira (6) e sequestrou mais de R$ 28 milhões dos investigados.

O sequestro de bens é um mecanismo jurídico que congela recursos de investigados em um processo até que se tenha certeza se foi adquirido com dinheiro do crime.

Ao g1, a OS Gerir repudiou a operação e a considerou como um “ato de retaliação política”. Disse ainda que, como as investigações foram iniciadas há mais de cinco anos, “violaram o princípio constitucional da duração razoável do processo, expondo os investigados a um constrangimento ilegal e injustificado.

CONTROLE INTERNO – O Governo de Goiás informou que a Organização Social em questão nunca prestou serviços à atual gestão e que, a partir de 2019, “foram implementados controles internos para garantir a transparência na aplicação dos recursos públicos”.

A operação cumpriu dez mandados de busca e apreensão em Goiânia e um em Brasília. Segundo a Polícia Federal, o desvio de dinheiro acontecia por meio de contratos de uma OS com o governo estadual.

A OS firmava contratos com o Governo de Goiás para administrar alguns serviços. Para a execução desses serviços, a OS subcontratava empresas ligadas a políticos e até a administradores da OS. Com a subcontratação, parte do dinheiro recebido por essas empresas retornava aos políticos e aos administradores da OS.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Se a moda pega, não fica um, meu irmão… Mas como explicar uma investigação que já dura mais de cinco anos? Se bobear, os crimes estão quase prescrevendo. (C.N.)

Charge do Zé Dassilva (NSC Total)

André Marsiglia
Poder369

Parece que não é mais segredo para ninguém que, assim como existiu no Brasil um consórcio de mídia, durante a crise pandêmica, existe hoje no país uma espécie de consórcio estatal, unindo o Poder Executivo à Suprema Corte, sob a justificativa de terem de enfrentar uma crise democrática. 

Não sei dizer sobre a crise da pandemia, mas a democrática, sem dúvida, é criada em laboratório. Não há risco nenhum que justifique que os dois Poderes se unam, submetendo o Congresso e todos nós ao arbítrio de uma visão moralista e egocêntrica de país. 

FUTURO PRÓXIMO – Olhando para 2026, o perigo da permanência desse consórcio estatal obviamente preocupa. Mas preocupa ainda mais pensar em uma Corte órfã do Executivo.

Com o governo petista em frangalhos, a chance de que caia diante de alguma candidatura da direita é imensa. O que acontecerá? A Suprema Corte acuada vai recuar? Difícil crer.

Uma hipótese mais plausível é que a vulgarização do uso do conceito de “desinformação”, para mexer em quem fica e quem sai do tabuleiro político, seja usada com cada vez mais frequência.  Reconheço que o impacto da desinformação não é irrelevante para uma eleição.

EXEMPLO DE MARÇAL – Um bom exemplo é o famoso laudo de Pablo Marçal na última eleição paulistana. O impacto não prejudicou sua desastrada candidatura, mas impactou. É fato. No entanto, como dizer que há impacto em supostas desinformações de Bolsonaro em eleições que ele perdeu? 

E com base na subjetividade do conceito de desinformação, que não existe na legislação nacional, é plausível pensar que nossa Corte Suprema use o cartão vermelho que traz sempre ao bolso como forma de controlar a política e seguir mandando em todos nós, submetendo um Congresso e um Executivo de direita e um povo verdadeiramente cansado. 

Tudo em nome da democracia, claro.

Netanyahu adorou a ideia de expulsar todos os palestinos

Wálter Maierovitch
do UOL

A diferença entre os piratas e os corsários está na “chapa branca”. Os corsários, oficialmente, assaltavam, roubavam e matavam nos mares. Os livros de história revelam que os corsários exibiam uma carta de autorização para espoliar, a chamada “carta de corso”, assinada pela rainha da Inglaterra. O butim era dividido com a rainha, vista como legitimadora das ações bandidas.

O pirata, diferentemente, assaltava e roubava por sua conta própria, sem butim a dividir. Trump, em menos de dez dias, veste-se de corsário. Usa o cargo de presidente dos EUA como sua carta de corso. Aí, sem corar as faces, mostra o seu plano de assaltar a faixa de Gaza e de coagir para tomar as riquezas da Ucrânia.

VANTAGEM ECONÔMICA – No particular, Trump é movido pela ambígua ética da vantagem econômica, em troca de fornecimento de apoio bélico-militar.

À luz do direito internacional, o chamado direito das gentes, a proposta de esvaziar a faixa de Gaza, com remoção forçada de cerca de 2 milhões de palestinos (antes da guerra, eram 2,2 milhões), tipifica o crime de limpeza étnica, que é um crime contra a humanidade.

E tem mais. Trump ignora a divisória Resolução 181-1947 da ONU, que estabeleceu dois territórios para dois povos, na Palestina. Até agora, só temos o Estado de Israel.

ILEGAL E IMORAL – A proposta de Trump não é só ilegal, mas imoral. Antes do encontro do presidente americano com o premiê Netanyahu, seu assessor Steve Witkoff, representante dos EUA para o Oriente Médio, quis dourar a pílula, mas não convenceu.

A justificativa de Witkoff, de que a reconstrução de Gaza é impossível com pessoas na faixa territorial, soou como lorota, diante da assertiva de Trump.

Atenção: a proposta de Trump para Gaza envergonha o povo judeu, que, na sua longa história, viveu expulsões, escravidão e êxodos. A não desaprovação por parte de Netanyahu foi vergonhosa.

ÊXODO PALESTINO – Além do crime contra a humanidade anunciado, a limpeza étnica, Trump quer matar o direito internacional público. Ele ignora a história e prepara-se para repeti-la. O povo palestino, quando da Resolução 181 da ONU, teve de migrar para a instalação do Estado de Israel.

A esse episódio, o êxodo palestino, os historiadores chamam de “Nakba”, que significa “catástrofe”. Para os palestinos, esse êxodo foi um holocausto.

E para não gastar muita tinta, como se dizia antigamente, vamos à proposta de Trump para Zelensky, já em situação de desespero com o corte do apoio econômico e militar por parte dos EUA.

EXIGE GARANTIA – Trump disse, e os jornais europeus destacaram, dado o susto causado no âmbito da União Europeia: “Quero uma garantia. Estou procurando encontrar um termo de acordo com a Ucrânia. Eles (ucranianos) garantirão com terras raras e outras coisas o que estamos dando e daremos”.

Trump, no velho estilo mercantilista, quer uma recompensa em lítio, titânio e urânio. De olho nas baterias para os veículos elétricos, por exemplo, quer explorar as abundantes reservas ucranianas.

Como disse Zelensky a empresários norte-americanos no recente fórum de Davos, a Ucrânia precisa ser reconstruída, e ele, como presidente, está certo do interesse das empresas da construção civil norte-americana. Pelos seus cálculos, a Ucrânia precisará, na reconstrução, de US$ 500 bilhões.

DOIS SIGNIFICADOS – Para a União Europeia, ajudar a Ucrânia significa segurança contra a expansão russa. Já para Trump, tudo não passa de “negócios” e exploração das fraquezas.

Quanto ao premier Netanyahu, mostrou-se um pigmeu aético diante de Trump. Envergonha o povo judeu e faz a alegria dos radicais israelenses.

Trump pensa em migração de palestinos para a Jordânia (que já abriga 3 milhões de palestinos refugiados) e Egito. Uma desumanidade.

Juíza Rogers quer saber de Musk está dizendo a verdade

João Pedro Adania
Estadão

Nesta terça-feira, 4, os advogados de Elon Musk foram ao tribunal enfrentar a OpenAI, enquanto uma juíza federal analisava o pedido do bilionário por uma ordem judicial que impediria a dona do ChatGPT de se converter em uma empresa com fins lucrativos. Musk, que faltou a audiência, alega no processo que a OpenAI infringe os princípios estabelecidos em sua fundação. Por outro lado, a OpenAI sustenta que a ordem judicial solicitada por Musk causaria prejuízos às suas operações e beneficiaria tanto ele quanto sua empresa de inteligência artificial (IA).

Fundada em 2015, a OpenAI nasceu como uma organização sem fins lucrativos para desenvolver inteligência artificial (IA) de código aberto. Mas isso não se concretizou: hoje todos os modelos da OpenAI têm código fonte fechado. O plano de reestruturação do negócio começou em setembro de 2024, com a ideia de atrair mais investidores e aumentar sua competitividade no mercado.

A juíza distrital dos EUA que avalia o caso, Yvonne Gonzalez Rogers, disse que era um “exagero” de Musk afirmar que ele será irreparavelmente prejudicado se uma intervenção não acontecer para impedir que a OpenAI conclua a transição de um laboratório de pesquisa sem fins lucrativos para uma corporação com fins lucrativos.

MONOPÓLIO? – A juíza Rogers, porém, alegou preocupação sobre a relação entre a empresa de Sam Altman e a parceira comercial Microsoft. Ela disse que não impediria o processo que analisa se o acordo entre as duas gigantes pode ser considerado monopólio no mercado de IA.

“É plausível que o que Musk está dizendo seja verdade. Descobriremos”, disse a juíza. “Ele se sentara no banco das testemunhas”.

Musk investiu no surgimento da OpenAI e foi membro do conselho, mas processou a empresa em 2024, primeiro em um tribunal estadual da Califórnia e depois em um tribunal federal. O bilionário alega que a companhia traiu seus princípios enquanto laboratório de pesquisa sem fins lucrativos. Musk investiu cerca de US$ 45 milhões na startup até 2018, segundo seu advogado.

ORDEM JUDICIAL – A disputa legal entre Musk e OpenAI se intensificou no final do ano passado, quando as reivindicações do bilionário pediram uma ordem judicial que pararia os planos da OpenAI de se converter um uma entidade com fins lucrativos (ou benefit corporation, em inglês). Musk também colocou como autora do processo sua própria empresa de IA, a xAI.

O que conecta a Microsoft à OpenAI é o executivo Reid Hoffman, que já foi membro do conselho da gigante de IA e agora integra o board da Microsoft. Hoffman deixou o conselho da OpenAI em 2023, para evitar conflitos com sua startup de IA, a Infection.

A juíza do caso é conhecida das big techs. Ela mediou a disputa da Apple com a Epic Games, embora tenha dito na terça-feira que o caso de Musk é “nada parecido” com aquele. A audiência de terça-feira estava marcada para janeiro, mas foi adiada depois que o advogado de Musk, Marc Toberoff, disse que sua casa foi destruída no incêndio florestal de Pacific Palisades.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Briga de cachorro grande na disputa pela Inteligência Artificial, que por enquanto é apenas superficial, conforme iremos demonstrar aqui amanhã. (C.N.) 

Charge do Fred Ozanan (Arquivo Google)

Rafael Moraes Moura
O Globo

Aliados do presidente Luiz Inácio Lula da Silva apostam na denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o ex-presidente Jair Bolsonaro e militares de alta patente para frear as discussões no Congresso Nacional em torno do projeto de lei que prevê a anistia aos envolvidos nos atos antidemocráticos que culminaram com a invasão e a depredação da sede dos três poderes em Brasília.

A expectativa é a de que a denúncia seja apresentada ainda neste mês. A equipe do procurador-geral da República, Paulo Gonet, ainda está analisando as 884 páginas do relatório da Polícia Federal que levou ao indiciamento, em novembro do ano passado, de Jair Bolsonaro e outras 39 pessoas por conta da articulação de um plano golpista para impedir a posse de Lula.

CUSTO POLÍTICO – Na avaliação de lideranças da base lulista, inclusive de dirigentes partidários ouvidos reservadamente, uma denúncia robusta contra o ex-presidente da República confirmando o entendimento da Polícia Federal deve aumentar o custo político e a pressão da opinião pública para o Congresso não avançar em qualquer ofensiva para livrar Bolsonaro e seus aliados – apesar da pressão da tropa de choque bolsonarista em sentido contrário.

Conforme informou o blog, em pouco mais de um ano de gestão, Gonet já apresentou 256 denúncias perante o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Superior Tribunal de Justiça (STJ) – 92,5% delas giram em torno dos atos golpistas.

“É indefensável uma anistia com uma denúncia contundente da PGR. O impacto dela pode inviabilizar a tentativa de se votar anistia”, diz a deputada federal Jandira Feghali (PCdoB-RJ). “Seria um constrangimento muito grande para a Câmara votar isso, porque não há a menor possibilidade de consenso.”

PESO ENORME – Para o deputado Chico Alencar (PSOL-RJ), a palavra de Paulo Gonet “terá um peso enorme” nas discussões sobre o projeto, de autoria do ex-deputado Major Vitor Hugo (PL-GO), ex-líder do governo Bolsonaro.

“O efeito é fortíssimo, tenho convicção de que a denúncia vai praticamente sepultar as iniciativas de anistia aqui na Casa”, afirma. “Há muitos elementos de prova reunidos, delação premiada de alguém que estava dentro da trama (o ex-ajudante de ordens Mauro Cid) e todos os três poderes foram agredidos no 8 de Janeiro.”

Em outubro do ano passado, o então presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), anunciou a criação de uma comissão especial na Casa para analisar a questão. Na prática, Lira ganhou mais tempo, atrasou a possibilidade de a medida ser aprovada rapidamente pelos parlamentares – e tentou evitar que o tema contaminasse a disputa pela sua sucessão.

CADÊ A COMISSÃO? – A comissão até agora não saiu do papel e o novo presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), já afirmou que vai tratar o assunto de forma “imparcial”.

— Esse tema é o que mais divide a Casa hoje. Temos um PL que defende a votação da anistia para os presos do 8 de janeiro, enquanto o PT defende que o assunto não seja votado. A pauta é decidida pelo presidente, com participação dos líderes. Com certeza, esse será um tema levado para essas reuniões nos próximos dias, e vamos conduzir com a maior imparcialidade possível — disse Motta.