Socorro ao Master já previa cortar a ajuda em caso de investigação

Publicado em 6 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Regulação das fintechs coíbe fraudes trabalhistas e financeiras | Sindicato dos Bancários

Ilustração reproduzida do Arquivo Google

Adriana Fernandes
Folha

A linha emergencial de empréstimo do FGC (Fundo Garantidor de Crédito) para o Master honrar os pagamentos dos CDBs (Certificado de Depósitos Bancários) continha uma cláusula para suspender o socorro de liquidez no caso de o banco de Daniel Vorcaro ser alvo de operação da Polícia Federal ou do Ministério Público Federal.

Confidencial, a cláusula foi feita pelo Fundo após reportagem da Folha revelar que a PF havia aberto inquérito, no final de setembro, com base em documentação que sustentou a decisão do Banco Central para rejeitar a operação de compra do banco Master pelo BRB (Banco Regional de Brasília).

A investigação apontou indícios de fraudes na venda de carteiras de crédito para o BRB.

CLÁUSULA NOVA – O dispositivo de proteção contratual foi incluído na documentação da renovação da linha de assistência de liquidez de curto prazo, que estava em andamento desde maio do ano passado.

O documento deixa claro que a cláusula seria acionada no caso de envolvimento não só do Master, como também de “qualquer das sociedades integrantes do conglomerado do banco ou de qualquer dos fiadores”.

Incluía também a previsão de interrupção do socorro na hipótese de instauração e andamento do procedimento investigativo “ou medida correlata que pudesse configurar ou conduzir ao descumprimento das condições de concessão da linha de empréstimo”.

GRAVE CRISE – O socorro inicial do FGC foi aprovado em maio, menos de três meses depois de o BRB anunciar ao mercado o interesse em adquirir o Master..

No pedido ao fundo, o Master alegou que enfrentava uma grave crise de liquidez para pagar os CDBs que estavam vencendo. A admissão formal de falta de liquidez, o termo técnico que designa o caixa vazio do banco, aparece no contrato firmado pelo FGC com o Master.

O Master requisitou recursos de emergência ao FGC por meio de um instrumento particular de liquidez de curto prazo para honrar seus compromissos e recebeu, em uma primeira parcela, R$ 4,3 bilhões.

PRÉ-FALIDO – O reconhecimento de falta de liquidez e a cláusula confidencial desmontam a tese de que, não fosse a decisão do Banco Central de liquidar a instituição, os pagamentos pelo Master seriam retomados, na avaliação de investigadores ouvidos pela Folha. A liquidação foi comunicada ao mercado pelo BC na manhã de 18 de novembro.

O inquérito da PF estava sob sigilo e só foi efetivamente conhecido com a prisão de Vorcaro na noite do dia 17 de novembro. O episódio acionaria a cláusula confidencial e interromperia os repasses do FGC ao Master. Como a liquidação foi decretada pelo BC, a cláusula não chegou a ser acionada.

Na visão de investigadores, caso a liquidação não fosse decretada, o banco ficaria imediatamente sem recursos para bancar a própria dívida, pois não poderia mais contar com o FGC. E acabaria liquidado por não conseguir honrar os pagamentos dos CDBs.

ESTADO TERMINAL – O banco de Vorcaro só estava sobrevivendo graças ao suporte do FGC, o fundo bancado por aportes das instituições financeiras para ressarcir investidores em caso de quebra de um banco.

Desde o início do processo de avaliação do negócio do Master com o BRB, os maiores bancos foram resistentes ao socorro do Master pelo FGC, prevendo que o rombo seria muito grande e drenaria recursos do fundo, o que acabou acontecendo.

Mas a defesa de Vorcaro tem insistido na tese falaciosa de que houve uma coordenação da Polícia Federal com o BC para prender o banqueiro, o que teria atrapalhado a venda do banco para a Fictor Holding Financeira. A única defesa dos advogados é dizer que a liquidação foi precipitada.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Belíssima e elucidadora matéria de Adriana Fernandes. Desfaz a balela de classificar como erro a liquidação do banco. No mercado, todos sabiam que o Master estava quebrado, porque o rendimento dos CDBs que oferecia era tão alto que seria impossível pagá-lo. Mesmo assim, no Supremo, no Governo, no Congresso e no TCU, ainda há quem defenda o banqueiro fraudador, certamente por conta de 30 dinheiros, como diz a Bíblia Sagrada. (C.N.)

Emendas atingem recorde histórico e aprofundam crise entre os Três Poderes

Publicado em 6 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)

Dimitrius Dantas
O Globo

Um dos principais focos de tensões entre o Executivo, o Judiciário e o Congresso nos últimos anos, o avanço do Legislativo sobre o Orçamento por meio das emendas parlamentares se consolidou em um patamar historicamente elevado e atingirá novo recorde em 2026. A previsão é de R$ 61,2 bilhões enviados aos redutos eleitorais de deputados e senadores neste ano, quando parte deles tentará se reeleger. Em 2025, esse valor chegou a R$ 59 bilhões.

A conta inclui as chamadas “emendas paralelas”, valores que são contabilizados como recursos dos ministérios, mas que ficam a critério dos congressistas dizer como e onde devem ser aplicados. Na prática, esses recursos extras servem como instrumento de barganha política pelo governo, que negocia a liberação da verba com o parlamentar em troca de votações de interesse do Palácio do Planalto.

QUASE O TRIPLO – Se considerados apenas os recursos classificados como emendas no Orçamento, o montante atingiu a marca de R$ 51,31 bilhões em 2025. Na prática, isso significa que a cada R$ 100 do orçamento total da União, R$ 1,69 foi gasto com emendas, quase o triplo do que era há 10 anos.

O aumento dos recursos sob influência dos parlamentares ocorre em meio a um cerco de órgãos de controle e imposição de regras que visam dar mais transparência à aplicação do dinheiro. Após decisões do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), a destinação de emendas Pix e de emendas de comissão, por exemplo, passou a ter de seguir uma série de critérios que antes não existiam. Um dos principais pontos é a exigência de apresentação prévia de plano de trabalho para que as emendas Pix sejam liberadas.

SOB INVESTIGAÇÃO – Além disso, em diversas decisões proferidas neste ano, o ministro Flávio Dino encaminhou à Polícia Federal achados da Controladoria-Geral da União (CGU) sobre desvios em emendas Pix. No início de dezembro, o ministro encaminhou um relatório do órgão que apontava que, dos 20 entes que mais receberam valores dessas transferências em 2024, nenhum deles tinha cumprido integralmente as exigências legais.

Em novembro, o ministro também determinou que a PF investigue suspeitas de desvios de emendas enviadas a quatro cidades, em que os recursos desapareceram nas contas das prefeituras, conforme revelado pelo GLOBO.

No Congresso, a expectativa é que as investigações envolvendo emendas acabem por acirrar a animosidade com a Corte. Está marcado para março o primeiro julgamento envolvendo suspeitas de desvios de recursos destinados por congressistas na Primeira Turma do STF.

CONDENAÇÃO – A Procuradoria-Geral da República (PGR) pediu a condenação dos deputados federais Josimar Maranhãozinho (PL-MA), Pastor Gil (PL-MA) e do suplente Bosco Costa (PL-SE), por corrupção passiva e organização criminosa. Eles são acusados de cobrar propina em troca do repasse e liberação dos recursos. A defesa dos três nega terem cometido irregularidades.

O avanço das investigações chegou, em dezembro, à cúpula do Congresso, com a deflagração de operação que teve como alvo a ex-assessora do deputado federal Arthur Lira (PP-AL), Mariângela Fialek. Conhecida como Tuca, atualmente lotada no gabinete da liderança do PP na Câmara, a assessora era conhecida por parlamentares como a responsável pela distribuição e liberação de emendas parlamentares no período em que Lira comandava a Casa.

REAÇÃO – A operação gerou reação da Câmara: o presidente Hugo Motta (Republicanos-PB) chegou a divulgar uma nota defendendo Fialek. Segundo ele, Tuca é uma técnica competente, responsável e comprometida com a boa gestão da coisa pública e reconhecida por todos os órgãos do Legislativo e do Executivo.

Mas o cerco por parte de órgãos de controle não foi o único motivo das faíscas entre parlamentares e magistrados. A imposição de novas regras por Dino também resultou em insatisfação dos parlamentares. Chamadas oficialmente de “transferências especiais”, as emendas Pix foram criadas para facilitar e acelerar o repasse para estados e municípios.

DIRETO NA CONTA – Diferentemente de outros tipos de emendas, que exigem a assinatura de um convênio, prestação de contas e medição das obras, esse tipo de transferência fazia com que o dinheiro caísse direto na conta de prefeituras e governos estaduais, sem carimbo de como deveria ser gasto, desde que não fosse para pagar salários ou dívidas. Ou seja, o município poderia decidir se iria investir o recurso em pavimentação ou para construir uma quadra, sem prestar contas da decisão ao governo federal. Agora, se a prefeitura for construir uma escola com o recurso, por exemplo, deve enviar os detalhes ao Ministério da Educação, exigindo a aprovação de um técnico.

Em 2025, o governo autorizou o gasto de R$ 7 bilhões em emendas Pix. O valor vinha crescendo até a imposição de regras por Dino, no fim de 2024. Para 2026, segundo a indicação dos parlamentares, esse valor deverá diminuir para R$ 6,9 bilhões.

Mas se houve um leve recuo das emendas Pix diante das regras mais rígidas, parlamentares turbinaram outras modalidades para enviar recursos para seus redutos. Um dos formatos encontrados foram as emendas paralelas, adicionadas ao Orçamento durante a tramitação no Congresso Nacional.

RESERVADAS – Diferentemente das emendas tradicionais, sobre as quais os deputados e senadores têm influência ao indicar municípios ou estados destinatários, essas ficam reservadas na parte do orçamento que está sob discricionariedade do Executivo. Segundo o projeto orçamentário aprovado para 2026, esse valor, que já foi de R$ 8,5 bilhões no ano passado, aumentará para R$ 12,1 bilhões neste ano.

Esses recursos não são rastreáveis. Na prática, durante a execução do orçamento no ano, o governo poderá realocar esses recursos em programas federais, sem indicações de parlamentares, o que costuma gerar reclamações.

APROVAÇÃO DE CALENDÁRIO – A queda de braço pelo dinheiro do Orçamento, porém, levou o Congresso a aprovar um calendário que obriga o governo a pagar 65% das emendas durante o primeiro semestre. A nova regra forçará o Executivo a dobrar o ritmo de liberação de emendas em comparação com os últimos anos eleitorais. De acordo com um levantamento feito pelo GLOBO, nos últimos três anos eleitorais (2024, 2022 e 2020), o máximo que o governo conseguiu executar até o final do mês de junho foi de 44%, em 2020.

Na avaliação de Marina Atoji, diretora de programas na Transparência Brasil, apesar de avanços em relação à rastreabilidade das emendas, 2026 deve ser um ano novamente marcado pelas tensões envolvendo a destinação dos recursos públicos.

— Esse é um grande problema das emendas de modo geral: é sempre uma coisa agridoce. Por um lado há avanços. Mas ao mesmo tempo há uma certeza de que o Congresso e até mesmo o Executivo vão achar outra forma de manter esse estado de coisas. Não dá para esperar que o Congresso seja tomado por um senso de dever republicano e identifique um desequilíbrio no seu poder sobre o Orçamento. É um estado de tensão permanente, tanto na sociedade, no Judiciário, quanto nos órgãos de fiscalização — afirma.

Trump, Venezuela e o preço da submissão

Publicado em 6 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Trump foi claro: Washington manda, Caracas obedece

Pedro do Coutto

Ao afirmar que o chavismo pode continuar no poder na Venezuela mesmo sem Nicolás Maduro, desde que “faça a coisa certa”, Donald Trump foi mais direto do que parece à primeira vista. Não explicou o que entende por “certo”, mas tampouco deixou margem para dúvida.

O centro gravitacional dessa exigência é o petróleo — e, junto dele, o controle geopolítico do Caribe. O bloqueio naval permanece, a pressão militar segue latente e o acesso norte-americano às maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo aparece como o verdadeiro eixo da política dos Estados Unidos para a Venezuela.

SOB TUTELA – Na prática, Trump disse o essencial: Washington manda, Caracas obedece. O chavismo pode sobreviver como estrutura política, desde que aceite governar sob tutela externa. Não se trata de transição democrática, nem de reconstrução institucional. Trata-se de um arranjo de poder em que o governo venezuelano passa a existir sob vigilância permanente, com uma espada suspensa sobre a cabeça — pronta para cair a qualquer sinal de desobediência estratégica.

É uma lógica antiga, mas agora exposta sem pudor. A soberania deixa de ser princípio e passa a ser concessão. O Estado venezuelano continua formalmente de pé, mas suas decisões centrais — especialmente as relacionadas a recursos naturais, política externa e alianças estratégicas — passam a ser condicionadas aos interesses de Washington. O petróleo, novamente, organiza o tabuleiro. Não como consequência colateral, mas como objetivo explícito.

Esse movimento não se limita à Venezuela. No Palácio do Planalto, cresce o temor de que a expansão dessa lógica de coerção avance pelo continente. A Colômbia aparece como próximo ponto de tensão. Trump já sinalizou que poderia enquadrá-la sob o argumento do combate ao narcotráfico e da “exportação da violência” para a região. É um discurso conhecido, historicamente mobilizado para justificar intervenções, sanções e pressões assimétricas na América Latina.

HIPOCRISIA – O problema desse argumento é sua hipocrisia estrutural. Se há narcotráfico no continente, ele não existe sem mercado consumidor. E o maior mercado de drogas do mundo está nos Estados Unidos. Navios não descarregam cocaína sozinhos. Há portos que recebem, sistemas financeiros que lavam dinheiro, redes de distribuição que operam dentro das fronteiras norte-americanas. O narcotráfico é uma cadeia transnacional, e tratá-lo como um problema exclusivamente latino-americano é, no mínimo, desonesto.

Ao externalizar a culpa e internalizar o poder de punição, Washington reforça uma política externa baseada na coerção seletiva. Países são pressionados não por violarem regras universais, mas por não se alinharem suficientemente aos interesses estratégicos dos Estados Unidos. A democracia vira argumento retórico; a legalidade internacional, um detalhe dispensável.

O que Trump propõe à Venezuela — e sinaliza ao restante do continente — não é estabilidade, mas submissão. Governos podem existir, desde que governem conforme ordens externas. Regimes são toleráveis, desde que entreguem o que importa: recursos, alinhamento e obediência.

EUQILÍBRIO ROMPIDO – Para o Brasil, o cenário é especialmente delicado. A América do Sul sempre foi apresentada como zona de paz, construída mais por ausência de guerras do que por hegemonias impostas. A normalização da intervenção direta, do bloqueio econômico e da tutela política rompe esse equilíbrio frágil e empurra a região para uma lógica de confrontação permanente.

No fundo, a frase de Trump sobre “fazer a coisa certa” é menos ambígua do que parece. A coisa certa, para Washington, é simples: abrir o petróleo, aceitar o controle e não desafiar a hierarquia do poder global. O resto — soberania, autodeterminação, democracia — torna-se negociável.

Quando a força passa a definir o que é “certo”, o direito deixa de ser referência e vira obstáculo. E, nesse jogo, hoje é a Venezuela. Amanhã, pode ser qualquer outro país que ouse decidir por conta própria.

Direita brasileira comemora cedo demais a queda de Maduro

Publicado em 6 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Governadores ignoraram as violações de Trump em ação militar

Dora Kramer
Folha

Ainda é cedo para saber como as coisas vão se desenrolar na Venezuela, e por isso mesmo é possível afirmar que a direita brasileira se precipitou no entusiasmo pela captura de Nicolás Maduro pelo governo de Donald Trump. Esse pessoal já havia levado na cabeça ao festejar o tarifaço, mas não aprendeu uma lição básica do episódio: interferências estrangeiras fora da diplomacia, da Justiça e/ou da negociação política são condenáveis e geram consequências imprevisíveis, não raro péssimas para seus autores.

Cenários aparentemente favoráveis a discursos de um grupo ideológico mudam conforme as circunstâncias. Uma delas tem a ver com a ideia de Trump proporcionar à Venezuela uma transição “segura, adequada e sensata”. Já vimos desastres resultantes de intervenções baseadas em alegações semelhantes.

PRECIPITAÇÃO – No afã de restaurar relações de interlocução privilegiada com os EUA e se escorar na defesa da democracia, o grupo de governadores-candidatos perdeu a oportunidade de render homenagens à prudência e à legalidade.

Tarcísio de Freitas (SP), Ronaldo Caiado (GO), Romeu Zema (MG) e Ratinho Júnior (PR) olharam para a derrubada do ditador e ignoraram as violações do pretendente a imperador. Contrariam, assim, a própria estratégia eleitoral de se mostrarem oposicionistas de direita moderadamente civilizados.

RECUO – Correm o risco de morder as respectivas línguas se confirmada intenção de tutela norte-americana na Venezuela. Se houver efeitos negativos para o Brasil e a América Latina nos campos social, geopolítico e econômico, vão precisar fazer um recuo tático. Tardio, pois já terão se colocado no lado escuro da força, o que será usado contra eles na campanha.

Excessos de toda sorte, incluindo os retóricos, levaram a turma de Jair Bolsonaro a reiteradas derrotas. Evidência ignorada por todos os que celebram a tese de que os fins justificam os meios, mas especialmente desastrosa, e talvez mortífera, para quem vende moderação no mercado eleitoral.

Candidatura de Flávio ao Planalto força PT a redesenhar estratégia contra Tarcísio

Publicado em 6 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Haddad, Alckmin e Tebet são cotados para disputa

Jeniffer Gularte
O Globo

O lançamento da pré-candidatura do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) à Presidência acirrou os debates no PT sobre qual a melhor estratégia para enfrentar em São Paulo o governador Tarcísio de Freitas, mais próximo de concorrer à reeleição diante da escolha feita pelo ex-presidente Jair Bolsonaro em favor do filho. O desejo de reeditar neste ano a frente ampla de 2022, agora numa versão paulista, com o vice Geraldo Alckmin e os ministros Fernando Haddad (Fazenda) e Simone Tebet (Planejamento), também reabriu discussões sobre o companheiro de chapa de Lula.

A eleição contra Tarcísio é vista pelo PT como difícil de vencer. O objetivo real do partido é manter o patamar de votação semelhante ao alcançado em 2022, quando o governador venceu por 55,27% dos votos, contra 44,73% de Haddad. Na última eleição, Lula fez 4,3 milhões a mais de votos no estado do que em 2018, quando Haddad concorreu à Presidência.

PANORAMA – Parte do entorno presidencial credita a vitória apertada do petista nas urnas contra Bolsonaro ao desempenho do petista em São Paulo. Para esse grupo, é preciso trabalhar para que Tarcísio não se aproxime de uma faixa próxima de 60% dos votos, puxando a votação do candidato bolsonarista à Presidência no maior colégio eleitoral do país. É com base nesse panorama que os cenários vêm sendo discutidos.

Auxiliares de Lula afirmam que tanto Haddad quanto Alckmin orbitam na cabeça do presidente como opções competitivas para enfrentar Tarcísio. O chefe do Executivo, no entanto, enfrentará barreiras distintas para viabilizar qualquer uma das duas opções. Procurados, o ministro da Fazenda e o vice não se manifestaram.

DISPUTA – Haddad já disse a Lula e tem repetido a petistas que não concorrerá em 2026, depois de ter enfrentado três eleições no pior momento do PT, sendo derrotado em todas (2016, 2018 e 2022). O ministro da Fazenda prefere contribuir com o programa de governo de Lula em um eventual próximo mandato. O nome dele também é citado como um possível chefe da Casa Civil, em caso de reeleição de Lula. “O Haddad tem maioridade e biografia para decidir o que quer fazer”, disse Lula em dezembro.

Já Alckmin teria que ser retirado do cargo de vice para enfrentar uma disputa em que poderia sair derrotado no estado que governou quatro vezes. A eventual saída abriria um vácuo na chapa diante de incertezas de apoio integral de siglas do centrão. Lula e o presidente do PT, Edinho Silva, têm repetido que Alckmin será “o que ele quiser” nas eleições, seja vice ou em outra missão.

Petistas com acesso a Lula afirmam que o presidente não vai forçar uma ou outra opção, mas atuará na ação de convencimento. Também pontuam que a proximidade do pleito contará a favor dos planos de Lula. Uma ala majoritária do PT defende Haddad como nome preferencial ao governo de São Paulo, inclusive com o argumento de que Alckmin deve ser preservado no posto em que já está.

ALIANÇA – Para esse grupo, só faz sentido mudar a composição em nome de uma ampliação maior da aliança eleitoral, com partidos como MDB e PSD. Por enquanto, não há horizonte para apoio total dessas legendas, e o PT trabalha para ter neutralidade e apoios pontuais pelos estados.

Esse grupo argumenta que o PT deve ter um nome próprio ao Bandeirantes que puxe votos para Lula. Há ainda a visão de que é o candidato ao Executivo local o “chefe da campanha” no estado, não o postulante ao Senado. Outra ala do partido, no entanto, vê Alckmin como candidato mais forte para fazer frente a Tarcísio, com mais capacidade de captar votos para Lula, inclusive no eleitorado bolsonarista, e ter melhor desempenho em cidades pequenas.

PROXIMIDADE – Alckmin é próximo de diversos prefeitos do interior paulista e fez uma gestão na Vice-Presidência e no Ministério da Indústria e Comércio sem se distanciar dos chefes dos Executivos municipais, com hábito de recebê-los em Brasília.

Dentro desse desenho, Haddad é colocado ao Senado. Petistas afirmam que essa montagem convenceria mais facilmente o titular a disputar um cargo majoritário, por se tratar de uma campanha menos “sangrenta” e pela tradição do PT de eleger senadores em São Paulo.

TEBET GANHA ESPAÇO – Outra peça importante no tabuleiro de São Paulo é Simone Tebet, cotada em cenários como candidata a senadora ou a vice-governadora. Dentro da chapa, seria o nome mais ao centro e com capacidade de buscar um eleitor que não vota tradicionalmente no PT. Se antes era irredutível sobre trocar domicílio eleitoral do Mato Grosso do Sul, estado onde já foi vice-governadora e eleita senadora, agora Tebet já admite transferi-lo para São Paulo.

Segundo interlocutores, a ministra ficou animada depois da demonstração de apoio que recebeu em um jantar promovido pelo Grupo Prerrogativas, em São Paulo. Procurada, Tebet não se manifestou.

DESAFIO – A ministra já avisou ao seu grupo político que estará com Lula em 2026 e que topará o desafio que ele propor. Petistas próximos ao presidente asseguram que Tebet está animada com a ideia de concorrer por São Paulo e toparia o Senado. Petistas descrevem Tebet como ministra afinada com Lula e como nome viável para ocupar a vice, se Alckmin disputasse outra vaga.

Os planos de Tebet, no entanto, encontram obstáculos na cúpula do MDB. Desde 2022, o partido apoia Tarcísio em São Paulo. E o presidente estadual do MDB, Rodrigo Arena, está organizando apoio à reeleição do governador. Na prática, emedebistas não veem chance de Tebet disputar o Senado por São Paulo pela sigla com apoio de Lula. Assim, aliados da ministra admitem inclusive a possibilidade de mudança de legenda.

“Pressão” de ministro do TCU revela o grau de podridão no caso do banco Master

Publicado em 6 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Vídeo: veja entrevista completa com o presidente do TCU, Vital do Rêgo

Vital do Rego neutralizou a manobra em favor do Master

Carlos Newton

Jamais se viu nada igual nas relações entre os três Poderes da República, que estão cada vez mais apodrecidas. Basta analisar a postura de Jhonatan de Jesus, um ex-deputado de trajetória controversa, digamos assim, e que em 2023 chegou ao Tribunal de Contas da União por indicação do todo-poderoso deputado Arthur Lira, então presidente da Câmara.

Não mais que de repente, como dizia Vinicius de Moraes, esse ministro Jhonatan de Jesus se julgou no direito de questionar a atuação do Banco Central no intrincadíssimo caso do Master, criando uma tremenda confusão.

PARCIALIDADE – Em pleno recesso, quando o TCU nem está funcionando, a voracidade com que o ministro tenta desmoralizar a atuação do Banco Central é altamente significativa., pois ele se comporta como se fosse advogado do Banco Master.

Exibe uma postura tendenciosa, parcial e indigna, porque nem ele nem qualquer outro ministro do TCU tem informações sobre o caso, porque a liquidação extrajudicial do Master corre em absoluto sigilo.

Mesmo assim, o irrefreável ministro Jhonatan de Jesus se acha no direito de criticar o Banco Central e exigir informações que não podem lhe ser oferecidas, segundo as normas que regem o funcionamento do BC.

INFORMAÇÕES – Na semana passada, o arrojado ministro do TCU abandonou o recesso para exigir que o BC lhe desse explicações sobre a liquidação do Master, embora o caso esteja sob sigilo processual.

Foi atendido pela diretoria do Banco Central, que lhe enviou uma Nota Técnica de 18 páginas, relatando as falcatruas cometidas, a gestão ruinosa, a iliquidez e a possibilidade de aumentar o prejuízo, calculado em cerca de R$ 40 bilhões, que atingirá fundos de pensão e investidores de toda espécie. Mas o ministro o TCU não ficou nada satisfeito.

“Os pontos centrais afirmados na Nota Técnica – embora relevantes como narrativa institucional – não foram acompanhados de prova documental nos autos”, protestou Jhonatan de Jesus.

DISSE JHONATAN – “A Nota Técnica apresentada se limitou, em essência, à exposição sintética de cronologia e fundamentos, com remissão a processos e registros internos, sem que viesse acompanhada, nesta oportunidade, do acervo documental subjacente (peças, notas internas, pareceres e registros de deliberação) necessário à verificação objetiva das assertivas nela contidas”, destacou o ministro, que então determinou uma “inspeção técnica” do TCU no Banco Central, vejam a que ponto chega a insensatez dessa gente.

A situação ficou tão constrangedora que o presidente do TCU, Vital do Rego, foi obrigado a intervir. Com muita diplomacia, confirmou o pedido de inspeção feito por Jhonatan, porque assim o assunto passa automaticamente para a área técnica do TCU e o ministro-relator não terá condições de seguir atacando o Banco Central.

Portanto, a decisão de Vital do Rego favorece o BC, que já avisou que os técnicos do tribunal passarão pelo rigoroso sistema de controle exigido pela autoridade monetária.

Os técnicos do TCU deverão assinar termos de confidencialidade, para terem suas consultas analisadas e respondidas pelo Banco Central, quando for o caso, porque o TCU não tem poderes para intervir em casos de liquidação ainda em andamento.

###
P.S. – Com impressionante habilidade, Vital do Rego neutralizou Jhonatan de Jesus, que não poderá ficar dando palpites sobre assunto que está na área técnica do TCU. Isso enfraquece o lobby montado pelo banqueiro fraudador Daniel Vorcaro, que ficou preso durante apenas uma semana e foi libertado pelo ministro Dias Toffoli, que também tenta reverter a liquidação do banco. Mas quem se interessa? (C.N.)

Ouvido em audiência de custódia, na abertura do processo, Maduro se declara “inocente”

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Charge do JCaesar (Veja)

Vicente Limongi Netto

O ditador Nicolas Maduro foi ouvido em “audiência de custódia” em Nova York. Fico com urticária quando ouço falar da pomposa expressão. O presidente venezuelano se declarou inocente, na primeira etapa de um processo judicial em território americano, que deve se prolongar por meses.

Se o procedimento jurídico norte-americano for semelhante ao brasileiro, que passa a mão na cabeça de assassinos, estupradores, pedófilos e corruptos, geralmente punidos com multas, serviços comunitários, ou são considerados inocentes, equivale dizer que o facínora Maduro vai ser punido com passeio na Disney, com ingressos para jogos da Copa do Mundo, tour na Casa Branca, com Trump de guia turístico.

E finalmente, quando já estiver enfastiado com a comida norte-americana, Maduro então retorna a Venezuela com atestado de bons antecedentes, como puro e imaculado cidadão.

Sistema financeiro reage a inspeção do TCU e sai em defesa da independência do BC

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Entidades reiteraram que depositam plena confiança no BC

Alexandro Martello
G1

Onze entidades do setor financeiro, bancário, de meios de pagamento e do mercado de capitais divulgaram nesta segunda-feira (5) nota de apoio aos processos de supervisão conduzidos pelo Banco Central, assim como à independência da autoridade monetária.

Neste início de ano, o presidente do Tribunal de Contas da União (TCU), ministro Vital do Rêgo Filho, determinou uma inspeção técnica em documentos referentes ao banco Master em poder do Banco Central. A determinação do presidente do tribunal já vai ser cumprida logo, apesar de o tribunal ainda estar em recesso.

PLENA CONFIANÇA – Sem citar o caso do banco Master, cuja liquidação extrajudicial foi decretada pelo Banco Central em novembro de 2025, as entidades signatárias do manifesto, que representam 757 Instituições Financeiras, 689 cooperativas de crédito e 15 associações vinculadas, reiteraram que depositam plena confiança nas decisões técnicas do BC nos seus âmbitos de atuação regulatória e de fiscalização.

Também defenderam que é imprescindível preservar a independência institucional e a autoridade técnica das decisões do Banco Central, de forma a manter um dos pilares fundamentais de qualquer sistema financeiro sólido, resiliente e íntegro; o Banco Central brasileiro exerce esse papel, que inclui uma supervisão bancária atenta e independente, voltada para a solvência e integridade, de forma exclusivamente técnica, prudente e vigilante.

Entre as entidades que assinaram o manifesto, estão a Federação Brasileira de Bancos (Febraban), a Associação Brasileira de Bancos (ABBC), a Associação Brasileira das Empresas de Cartões de Crédito e Serviços (Abecs), a Associação Brasileira de Câmbio (Abracam) e a Organização das Cooperativas Brasileiras (OCB).

SOB RISCO – Antes de ser liquidado no ano passado pelo BC, o banco Master já operava sob risco de falência por causa do alto custo de captação e da exposição a investimentos considerados arriscados, com juros muito acima do padrão de mercado.

Tentativas de venda, como a proposta do Banco de Brasília (BRB), não avançaram. Todas foram interrompidas por questionamentos de órgãos de controle, falta de transparência, pressões políticas e menções ao Master em investigações.

Lula larga na frente, mas eleição de 2026 ainda é uma incógnita

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Petista não deixa dúvidas: a reeleição é sua prioridade

Eliane Cantanhêde
Estadão

O prestigiado jornal Financial Times, inglês, acertou ao elencar as atuais pesquisas, os bons resultados econômicos, o sucesso da negociação do presidente Lula com Donald Trump e a desordem da direita como indicadores objetivos a favor da candidatura de Lula. Errou, porém, ao apostar na vitória com tanta antecedência.

Assim como a política não é moral nem ética, eleições não são objetivas, não seguem a lógica matemática e dependem de fatos novos, escândalos, intempéries, deslizes, sobressaltos na economia. Ninguém poderia imaginar, por exemplo, que Fernando Henrique fosse catapultado pelo Plano Real, Rodrigo Janot e JBS caíssem na cabeça de Temer e um acidente aéreo matasse Eduardo Campos.

GRANDE FAVORITO – Sim, as pesquisas, a falta de opção na esquerda, os erros e disputas na direita e as condições de hoje tornam Lula o grande favorito de outubro, mas é preciso combinar com os russos e com sua excelência, os fatos, além de avaliar com cautela o estado de saúde de Bolsonaro, a ramificação dos escândalos, principalmente do Banco Master, e até eventuais novas revelações sobre ministros chaves do Supremo.

O ano de 2025 começou com Fernando Haddad nas alturas e Lula fora do jogo, mas evoluiu para Haddad despencando e Lula chegando a dezembro como candidato único da esquerda. O de 2026 chega com Flávio sob holofotes, Tarcísio de Freitas restrito a São Paulo e Lula reeleito. Mas essa é a foto de hoje, não o filme do ano.

Ao vetar um reajuste de R$ 160 milhões para o Fundo Partidário, já no primeiro dia de 2026, Lula não estava preocupado com economia, apenas com um cálculo eleitoral. Ele não declarou guerra ao Congresso, porque a guerra já é escancarada, e ele não vai queimar popularidade com o bolsonarismo, carimbado por Eduardos, Zambellis e Ramagens, a esquerda, de uma fragilidade de dar dó, e o Centrão, insaciável. Logo, fez o melhor para ele: agradar à sociedade.

CONTA – O ano começa sob chuvas, trovoadas e incertezas, com bons dados de crescimento, inflação e emprego, mas crise fiscal, que pressiona os juros e ameaça por tudo a perder. Lula gosta de gastar, o governo gasta mais do que deve e a conta vai chegar – sem Haddad para segurar o tranco.

Entre um responsável equilíbrio de receitas e despesas e a irresponsável gastança para a compra de votos no atacado, Lula não deixa dúvidas: a reeleição é sua prioridade número um. Depois se dá um jeito na crise fiscal, com teto, arcabouço, qualquer mágica. É arriscado, porque, assim como atrai, também espanta votos. A eleição está indefinida.

Bolsonarismo aposta em Flávio, mas chega fragmentado à disputa de 2026

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Flávio é alçado a herdeiro político, mas não unifica a direita

Danandra Rocha
Correio Braziliense

O bolsonarismo chega a 2026 diante de um dilema estratégico, que combina sobrevivência política, disputa interna e necessidade de reconstrução discursiva. Com Jair Bolsonaro fora do jogo eleitoral após a prisão, o movimento tenta se reorganizar em duas frentes principais: a manutenção da narrativa de perseguição judicial e a busca por relevância política, no Brasil e no exterior, enquanto trabalha para consolidar o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) como herdeiro do capital político do ex-presidente.

A indicação do filho 01, embora tenha reposicionado o debate dentro da direita, não foi suficiente para unificar o campo conservador. Governadores, lideranças partidárias e setores do centro-direita seguem cautelosos, monitorando pesquisas, avaliando cenários e preservando alternativas para uma eventual composição de segundo turno.

DIVERSIDADE INTERNA – Líder da oposição no Senado, Rogério Marinho (PL-RN) reconhece a diversidade interna como uma característica histórica da direita brasileira. “A direita, ao contrário da esquerda, tem uma questão peculiar, que é a multiplicidade. Há pluralidade de nomes, de lideranças e de segmentos”, afirmou. Segundo ele, o lançamento de Flávio Bolsonaro ainda é recente e passa por um “processo natural de decantação” dentro dos partidos.

Marinho sustenta que a escolha partiu da principal liderança do campo conservador. “A grande liderança que nós temos no país está presa de forma injusta e tomou a decisão de indicar o Flávio”, disse. Para o senador, o filho 01 do ex-presidente reúne experiência política, trânsito em Brasília e capacidade de vocalizar o projeto bolsonarista. “Há uma boa expectativa em relação a 2026”, acrescentou.

EFEITO CONTRÁRIO – Na Câmara, o líder do PL, Sóstenes Cavalcante (RJ), avalia que a prisão de Bolsonaro teve efeito inverso ao esperado por seus adversários. “Para a base bolsonarista, representa um marco de profunda indignação. Não é apenas a detenção de um líder político, mas o símbolo de uma tentativa de silenciar milhões de brasileiros”, afirmou. Segundo ele, o episódio ampliou a mobilização da base conservadora, especialmente entre eleitores evangélicos.

A tese de perseguição judicial permanece no centro da estratégia bolsonarista. O líder da oposição no Congresso, Izalci Lucas (PL-DF), afirma que Bolsonaro foi condenado sem que houvesse crime, em sua avaliação. “É uma vingança política. Essa forma de o STF julgar é inaceitável”, declarou. O parlamentar também aposta na consolidação de Flávio Bolsonaro como candidato e afirma que a direita seguirá unida para enfrentar o governo Lula.

As críticas ao Supremo Tribunal Federal, em especial ao ministro Alexandre de Moraes, são recorrentes entre aliados do ex-presidente. Izalci sustenta que, na sua leitura, o Judiciário perdeu a imparcialidade. “O STF virou um curral político”, disse.

APOSTA – Nos últimos meses, parte do bolsonarismo passou a apostar na repercussão internacional do caso Bolsonaro, especialmente junto aos Estados Unidos e ao presidente Donald Trump. A estratégia ganhou fôlego quando Moraes foi incluído na lista de sanções da Lei Magnitsky, sob acusação de violações de direitos humanos e censura. A posterior retirada das restrições, no entanto, reduziu as expectativas em torno dessa via.

Marinho evitou assumir protagonismo nessa agenda. “Eu nunca me vangloriei. Quem impôs as sanções foi o Trump, com base em estudos dos departamentos do governo americano”, afirmou, acrescentando esperar que não tenha havido “leviandade” no processo.

O líder da oposição na Câmara, Luciano Zucco (PL-RS), também procurou distanciar a direita brasileira da decisão do governo de Washington. “Quem aplicou a Magnitsky foi o governo norte-americano. Essa pergunta precisa ser direcionada a eles”, disse. Questionado sobre uma eventual expectativa de interferência externa no caso Bolsonaro, respondeu: “Não. O mundo está atento ao que está por vir”.

FRUSTRAÇÃO – Já o deputado Sargento Fahur (PSD-PR) reconheceu frustração em parte da base bolsonarista. “Houve uma expectativa. O Trump sinalizou que faria algo, mas acabou recuando”, afirmou. Para ele, a lição é direta: “Se alguém precisa fazer alguma coisa pelo Brasil, é o povo brasileiro”.

O deputado Luiz Lima (Novo-RJ) adotou uma leitura mais crítica. “Talvez tenha sido ingenuidade acreditar que os Estados Unidos tomariam as rédeas da situação”, avaliou. Para ele, a retirada das sanções evidenciou fragilidades institucionais internas e reforçou que soluções externas não substituem o debate doméstico.

PEÇA CENTRAL – Apesar das divergências, Flávio Bolsonaro é tratado pela maioria das lideranças ouvidas como peça central do tabuleiro conservador. Sóstenes afirma que o senador “representa fielmente o legado do pai”, pelo compromisso com pautas conservadoras. Izalci descreve Flávio como “um político do diálogo” e avalia que a escolha de Jair Bolsonaro foi “assertiva”.

Há, no entanto, o reconhecimento de que a direita segue fragmentada. Zucco cita nomes como Romeu Zema (MG), Ratinho Júnior (PR) e outros governadores como alternativas em circulação. Para ele, a multiplicidade não enfraquece necessariamente o campo conservador, conquanto haja convergência no segundo turno. Avaliação semelhante faz Domingos Sávio (PL-MG), que vê na diversidade de candidaturas uma possível estratégia eleitoral, desde que não se transforme em confronto interno.

REDEFINIÇÃO – Entre a prisão de seu principal líder, a indicação de um sucessor ainda em consolidação e o arrefecimento da estratégia de pressão internacional, o bolsonarismo entra em 2026 em processo de redefinição. O discurso de perseguição judicial segue como elemento mobilizador, mas convive com a necessidade de ampliar alianças e dialogar com setores além da base mais fiel.

Sem Bolsonaro nas urnas, o movimento enfrenta o desafio de converter capital simbólico em viabilidade eleitoral concreta. Em conversas reservadas, parlamentares admitem que o sucesso dessa transição dependerá menos do peso do sobrenome do ex-presidente e mais da capacidade de Flávio e de seus aliados de unificar a direita, construir pontes com o centro e apresentar um projeto competitivo em um cenário político ainda aberto.

Na ONU, Brasil rejeita ação militar dos EUA na Venezuela e critica lógica da força

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Embaixador Sérgio Danese afirmou que ação abre precedentes

Deu no G1

O Brasil condenou nesta segunda-feira (5) no Conselho de Segurança da ONU a intervenção armada dos Estados Unidos na Venezuela, que resultou na captura do presidente Nicolás Maduro. Segundo o embaixador do Brasil na ONU, Sérgio Danese, não é possível “aceitar o argumento de que os fins justificam os meios”.

Danese afirmou que esse raciocínio “carece de legitimidade e abre a possibilidade de conceder aos mais fortes o direito de definir o que é justo ou injusto, correto ou incorreto, e até mesmo de ignorar as soberanias nacionais, impondo decisões aos mais fracos.” “O mundo multipolar do século XXI, que promova a paz e a prosperidade, não se confunde com áreas de influência”, pontou.

ALINHAMENTO – A declaração está alinhada à nota divulgada pelo governo brasileiro, assinada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), no dia da ação norte-americana. A informação foi adiantada pelo blog do Valdo Cruz. “O Brasil rejeita de maneira categórica e com a maior firmeza a intervenção armada em território venezuelano, em flagrante violação da Carta das Nações Unidas e do direito internacional”, afirmou o embaixador.

“Os bombardeios em território venezuelano e a captura de seu presidente ultrapassam uma linha inaceitável. Esses atos constituem uma gravíssima afronta à soberania da Venezuela e estabelecem um precedente extremamente perigoso para toda a comunidade internacional”, prosseguiu.

De acordo com o embaixador, a Carta das Nações Unidas estabelece, como pilar da ordem internacional, a proibição do uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado, salvo nas circunstâncias estritamente previstas nela. Nesse sentido, Sérgio Danese ponderou que a aceitação de ações dessa natureza poderiam conduzir a um “cenário marcado pela violência, pelo desordenamento e pela erosão do multilateralismo”.

ESCOLHA PELA PAZ – Sérgio Danese ainda ressaltou que a América Latina e o Caribe fizeram a escolha pela paz e lembrou que as intervenções armadas do passado tiveram consequências profundamente negativas, pois produziram regimes autoritários e violações de direitos.

“O recurso à força em nossa região evoca capítulos da história que acreditávamos superados e coloca em risco o esforço coletivo para preservar a região como uma zona de paz e cooperação, livre de conflitos armados, respeitosa do direito internacional e do princípio da não ingerência”, argumentou.

O embaixador do Brasil na ONU ainda frisou que o Brasil acredita numa solução que respeite a autodeterminação do povo venezuelano com foco na Constituição do país, e que a ação americana afeita a comunidade internacional. “Este e outros casos de intervenção armada contra a soberania de um país, sua integridade territorial ou suas instituições devem ser condenados com veemência. Cabe a este Conselho assumir sua responsabilidade e reagir com determinação, clareza e obediência ao direito internacional, a fim de evitar que a lei da força prevaleça sobre a força da lei”, afirmou.

Corina, líder da oposição, pede que a Venezuela seja devolvida ao seu povo

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

O que María Corina Machado disse a VEJA sobre uso da força para derrubar chavismo | VEJA

Corina tenta evitar que os americanos “colonizem” o país

José Carlos Werneck

À luz dos preceitos do Direito Internacional, a única solução para a situação da Venezuela é a posse imediata de Edmundo González Urrutia, candidato escolhido pelos eleitores e que teve sua ascensão ao poder impedida pelo ditador Nicolás Maduro.

E esse é, também, o pensamento da líder da oposição venezuelana, Maria Corina Machado, em seu primeiro pronunciamento oficial, após a ação militar dos Estados Unidos na Venezuela que terminou com a captura do presidente Nicolás Maduro.

DIZ CORINA – A líder oposicionista reivindicou que Edmundo González Urrutia, adversário de Maduro nas eleições de 2024, assuma o poder em Caracas “imediatamente”.

Corina, vencedora do Prêmio Nobel da Paz, publicou uma nota no início da tarde deste sábado, horas após o anúncio da ação americana pelo presidente dos EUA, Donald Trump, celebrando a chegada da “hora da liberdade”.

“Este é o momento dos cidadãos. Para aqueles de nós que arriscaram tudo pela democracia em 28 de julho. Para aqueles de nós que elegeram Edmundo González Urrutia como o legítimo Presidente da Venezuela, que deve assumir imediatamente seu mandato constitucional e ser reconhecido como Comandante-em-Chefe das Forças Armadas Nacionais por todos os oficiais e soldados que as compõem”, escreveu em nota publicada em seu perfil no X”.

VITÓRIA FORJADA – Nas últimas eleições presidenciais realizadas em julho do ano passado na Venezuela, María Corina, impedida de participar do pleito por inelegibilidade decretada em 2023, se aliou a González Urrutia para se opor ao presidente chavista.

Apesar da vitória forjada de Maduro, reeleito para o terceiro mandato, ter sido confirmada pelas autoridades eleitorais venezuelanas, a oposição rejeitou o resultado do pleito, demonstrando robustamente que as eleições teriam sido fraudadas sob o regime ditatorial de Maduro.

Grande parte da comunidade internacional aderiu ao posicionamento dos adversários do líder venezuelano e diversos países reconheceram González Urrutia como presidente legítimo do país, incluindo os Estados Unidos.

ESTÁ ASILADO – Diante das ameaças de prisão que recebeu do governo venezuelano após as eleições, o adversário de Maduro saiu do país em setembro em direção à Espanha, onde vive asilado desde então.

Em seu comunicado, demonstrando confiança numa possível posse do parceiro de chapa, María Corina pediu aos venezuelanos que se preparem para “implementar” algo que prometeu comunicar “em breve” por meio de seus canais oficiais.

“Hoje, estamos preparados para exercer nosso mandato e tomar o poder. Permaneçamos vigilantes, ativos e organizados até que a Transição Democrática seja alcançada. Uma transição que precisa de todos nós”, afirmou a líder oposicionista.

“Samba de Verão”, de Paulo Sérgio e Marcos Valle, fez sucesso no mundo inteiro

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Paulo Peres
Poemas & Canções

Os irmãos cantores e compositores cariocas Paulo Sérgio Kostenbader Valle e Marcos Kostenbader Valle fizeram em parceria “Samba de Verão”, um dos maiores clássicos da Bossa Nova, que se tornou sucesso internacional, com grande número de regravações. A canção foi gravada originalmente no LP “Braziliance: A música de Marcos Valle”, em 1967, pela Odeon.

A música chegou ao segundo lugar nas paradas de sucesso dos Estados Unidos, onde teve pelo menos 80 regravações.

SAMBA DE VERÃO
Paulo Sergio Valle e Marcos Valle

Você viu só que amor
Nunca vi coisa assim
E passou, nem parou
Mas olhou só pra mim
Se voltar vou atrás
Vou pedir, vou falar
Vou dizer que o amor
Foi feitinho prá dar

Olha, é como o verão
Quente o coração
Salta de repente
Para ver
A menina que vem

Ela vem sempre tem
Esse mar no olhar
E vai ver, tem que ser
Nunca tem quem amar
Hoje sim, diz que sim
Já cansei de esperar
Nem parei, nem dormi
Só pensando em me dar

Peço, mas você não vem
Bem, Deixo então
Falo só
Digo ao céu
Mas você vem
Deixo então
Falo só
Digo ao céu
Mas você vem

Lula chega a 2026 com pacote eleitoral travado e base instável no Congresso

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Apesar dos obstáculosgovernistas se dizem otimistas

Carolina Linhares
FolhaO governo Lula (PT) chega a 2026 com medidas do seu pacote eleitoral pendentes no Congresso após um ano com dificuldade de formar maioria em meio à pressão da disputa que se aproxima. A base governista conseguiu aprovar em 2025 a principal promessa da campanha anterior, isenção do Imposto de Renda para quem recebe até R$ 5.000, mas outros projetos que serviriam como vitrine na próxima eleição não foram concretizados.

A lista inclui propostas de segurança pública, tema que está no topo das preocupações do eleitor e em que a esquerda busca ganhar terreno —é o caso da PEC (proposta de emenda à Constituição) da Segurança Pública e do projeto de lei Antifacção.

PRIORIDADES – Outras medidas de apelo popular, como a tarifa zero no transporte público, o fim da escala 6×1, a regulamentação dos trabalhadores de app e o programa Gás do Povo, tampouco tiveram desfecho no Legislativo e são prioridades do governo para o primeiro semestre.

A pauta da segurança deve inaugurar o ano com um embate já contratado pelo governo no Parlamento. Em 2026, os trabalhos no Congresso tendem a ser encurtados pelo período eleitoral, que também contamina a pauta legislativa, diminuindo as chances de apoio do centrão à agenda do PT.

OTIMISMO – Apesar de avistarem obstáculos na aprovação do pacote eleitoral, líderes do PT e do governo se dizem otimistas e avaliam que o saldo de 2025 foi positivo. “Vamos começar o mês de janeiro com o grande impacto para as pessoas que é a isenção do Imposto de Renda. E vamos entrar com duas pautas muito fortes, o fim da escala 6×1 e a tarifa zero. […] São pautas que têm a ver com a vida real das pessoas”, disse o líder do PT, Lindbergh Farias (RJ).

Ele afirma, porém, que a estratégia do governo para 2026 é acionar o Congresso o mínimo possível para não repetir a série de derrotas do ano anterior. “É um ano eleitoral, a gente não vai querer acionar tanto o Parlamento. Mas não temos muita ilusão de que a gente vai ter mais manobra para aprovar projetos de todo tipo. A gente só vai mandar pra cá projetos extremamente necessários, porque o ambiente eleitoral vai estar tomando conta.”

De qualquer forma, o líder do governo na Câmara, José Guimarães (PT-CE), afirma que a relação do Planalto com a Casa termina o ano “muito mais tranquila do que foi nos últimos cinco meses” e diz ter a expectativa de que se costure uma base com ao menos 257 votos.

VOTAÇÃO – Para isso, é necessário que partidos do centrão que ocupam ministérios entreguem ao governo os votos de ao menos parte de suas bancadas –essa foi a cobrança do presidente Lula na última reunião ministerial do ano. Guimarães menciona a mudança do ministro do Turismo indicado pelo União Brasil como um sinal de recomposição da base.

O deputado afirmou que, do pacote eleitoral pendente, o governo contava que duas matérias teriam sido aprovadas em 2025: a PEC da Segurança e a MP (medida provisória) do Gás do Povo.

Guimarães minimizou o impacto do adiamento, afirmando que a MP só vence em fevereiro e que a PEC precisa ser discutida. As matérias de segurança se tornaram um campo de batalha entre a esquerda e a direita, e alterações nos textos acabaram atrasando a votação —especialmente no caso do PL Antifacção, cujo relator foi o opositor Guilherme Derrite (PP-SP). “Ainda que seja prioridade do governo, não tinha acordo sobre o texto [da PEC]. Votar uma medida dessa sem se inteirar não seria aconselhável. [O PL Antifacção] foi deixado para o próximo ano para dar tempo de avaliar”, disse.

ESCALA 6×1 – Ao encerrar 2025, o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), afirmou que o fim da escala 6×1 será tratado no início do ano. Guimarães diz que o tema é central. Já em relação à tarifa zero, faz a ressalva de que é relevante, mas depende do impacto econômico.

Para Lindbergh, essas pendências do governo, caso pautadas ainda em 2025, iriam dominar o debate, o que prejudicaria a votação de pautas econômicas. “A lógica do governo era correr com a aprovação do Orçamento […]. Agora, esses temas são mais do que prioridade. É voltar na primeira semana de fevereiro já em cima desse debate.”

Na reta final do ano legislativo, o governo priorizou, ao pactuar sua agenda com a cúpula da Câmara e do Senado, medidas para fechar o Orçamento, como brechas em regras fiscais, regulamentação da reforma tributária e corte de gastos e de isenções —todas aprovadas. Com isso, as iniciativas de impacto eleitoral ficaram em segundo plano.

TARIFA SOCIAL – Deputados da base lembram que além do Imposto de Renda, o governo conseguiu aprovar a tarifa social de energia elétrica —votar contra algum desses projetos teria um custo político alto, já que cada um beneficia cerca de 15 milhões de brasileiros.

Outra bandeira do governo e do PT é a chamada taxação BBB (bets, bancos e bilionários), que ensejou campanhas a favor da justiça tributária e contra o Congresso, acusado de proteger os ricos e de ser inimigo do povo.

Essa agenda avançou nos últimos dias do ano, para a surpresa até de governistas dado o forte lobby contrário. O aumento de impostos para bets e fintechs foi aprovado no último dia 17. Já a cobrança maior para os chamados super-ricos foi aprovada em novembro, no mesmo projeto da isenção do IR.

IOF – Por outro lado, a série de derrotas da gestão petista no Congresso em 2025 incluiu a derrubada do decreto do IOF (Imposto sobre Operações Financeiras), dos vetos ao licenciamento ambiental e da MP de aumento de impostos, e a aprovação da redução de penas aos condenados por golpismo, da PEC da Blindagem e do PL Antifacção desenhado por Derrite.

Se Vorcaro fizer delação premiada, a terra vai estremecer em Brasília

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Charge do Aroeira (Metrópoles)

Roberto Nascimento

O presidente Edson Fachin está isolado na Côrte Constitucional. O projeto do Código de Conduta, proposto por ele antes do caso do Banco Master, conta com um único apoio – da ministra Carmem Lúcia, que é solteira, não tem irmãos nem filhos advogados.

Logo a seguir, com o escândalo do Marques, a credibilidade do Supremo Tribunal Federal junto à opinião pública. no final do ano despencou a quase zero.

APOIO A PARENTES – Mudaram a Lei para permitir que parentes de ministros tivessem autorização para advogar nos Tribunais Superiores nos processos em julgamento. Até Luiz Fux foi a favor, por causa do filho que enriquece advogando nos tribunais superiores.

Somente Edson Fachin, Luís Roberto Barroso, Carmem Lúcia e Rosa Weber votaram contra. É por essa razão que Luiz Fux está calado, com seu boi na sombra. Apenas Carmem Lúcia está fora dessa encrenca.

Agora, os ministros estão envergonhados com o supercontrato da esposa de Alexandre de Moraes para salvar o banco Master, somente Gilmar Mendes veio a público defender Moraes, enquanto Dias Toffoli entrava no esquema, e está trabalhando não somente para o Banco Master, mas também para a J&F, a antiga Friboi.

SONHO INÚTIL – Apesar da repercussão negativa do caso Master, o ministro Toffoli ainda acredita que tem condições de suspender a liquidação do Master, embora o efeito possa ser pior do que uma bomba atômica.

No Judiciário e no Congresso, muitos personagens temem a delação premiada de Vorcaro, alguns estão tremendo de medo.

A credibilidade do Brasil no Fundo Monetário Internacional, por causa de Moraes, Toffoli e de Jhonatan de Jesus, novo ministro do Tribunal de Conta da União, pode prejudicar o grau de investimentos no Brasil. E esse TCU, vale algum tostão furado, a não ser como cabide de emprego de parlamentares aposentados?

UM TURBILHÃO – O país está atônito com os fatos que vem sendo revelados.

Chego a sentir pena do ministro Alexandre de Morais. Ele está completamente desconfortável com tudo isso. Quanto a Dias Toffoli, sua frieza é impressionante. Não liga para nada, porque acha que está acima do bem e do mal.

Fachin está tão isolado, que perdeu as condições de agir no caso Master, enquanto Toffoli decretava segredo em fatos de interesse público e marcava acareação antes dos depoimentos. Depois recuou, mas manteve as perguntas a Daniel Vorcaro (Banco Master), Paulo Henrique Costa (BRB) e Ailton de Aquino (Banco Central), através da delegada federal Janaina Palazzo.

DELAÇÃO NA MIRA – Tentam uma saída para Daniel Vorcaro, que ameaçou delação premiada e assustou gregos e troianos em Brasília. A delação desse fraudador e corrupto causaria um terremoto na capital da gastança.

Ibaneis Rocha, governador de Brasília, não consegue dormir, de tão preocupado. Cláudio Castro, governador do Rio, teme o fim da sua carreira política e vê sua candidatura ao Senado escapar pelos dedos.

Davi Alcolumbre também está metido nessa, através de seu apaniguado no Amapá, que torrou dinheiro no Master através do Instituto de Previdência. Uma delação pegaria todo mundo.

Entre a queda do ditador e o peso da força: a Venezuela no fio da navalha

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

América do Sul observa ações de Trump com apreensão

Pedro do Coutto

É difícil — para não dizer impossível — aplaudir a ação militar americana que resultou na prisão de Nicolás Maduro ao lado de sua esposa. A política internacional raramente oferece escolhas simples, e a Venezuela, hoje, está no centro de um dilema que preocupa não apenas seus cidadãos, mas todo o continente sul-americano.

A captura de Maduro não encerra a crise venezuelana; ao contrário, abre uma fase ainda mais delicada. A pergunta inevitável é: quais serão os próximos passos de Washington? A história recente da política externa dos Estados Unidos recomenda cautela. Intervenções realizadas em nome da democracia frequentemente produziram efeitos colaterais duradouros, instabilidade regional e dependência política.

“ADMNISTRAÇÃO” – O anúncio do presidente Donald Trump de que haverá uma “administração de transição” para conduzir o país rumo a uma solução democrática soa, no mínimo, vago. Não há prazos, não há um desenho institucional claro e tampouco garantias de que essa transição será, de fato, temporária.

O próprio Trump demonstrou incerteza ao falar sobre como essa administração funcionará e por quanto tempo permanecerá. Essa indefinição alimenta o temor de uma ocupação prolongada, ainda que não formal, em um país já devastado por anos de crise. A ausência de um cronograma e de compromissos objetivos com a soberania venezuelana fragiliza o discurso democrático e fortalece a narrativa, tão comum na região, de que a força se sobrepõe ao direito.

Há também o custo humano, frequentemente relativizado nos discursos oficiais. A operação militar que levou à prisão de Maduro deixou cerca de 40 mortos. Não se trata de um “dano colateral” abstrato, mas de vidas interrompidas em um país que já convive com escassez, migração em massa e trauma coletivo. Democracia alguma se constrói sobre cadáveres ignorados, e esse preço pesa sobre qualquer avaliação moral da ação.

PETRÓLEO – O petróleo, por sua vez, surge como um elemento central — talvez decisivo — nesse novo capítulo. A Venezuela detém as maiores reservas comprovadas do mundo, e Trump foi explícito ao afirmar que empresas americanas terão papel relevante na retomada do setor petrolífero.

Do ponto de vista econômico, é compreensível que os Estados Unidos busquem segurança energética e oportunidades para suas companhias. Do ponto de vista político, porém, isso torna o discurso humanitário mais frágil. Quando a democracia caminha lado a lado com interesses econômicos bilionários, a desconfiança se instala quase automaticamente.

SEM LEGITIMIDADE – O complexo petrolífero venezuelano é extremamente sensível. Qualquer mudança abrupta, sem consenso interno e sem legitimidade reconhecida pela sociedade, pode aprofundar tensões e gerar novos conflitos. A reconstrução institucional do país exige mais do que a substituição de um líder autoritário; requer pactos, inclusão política, eleições confiáveis e, sobretudo, protagonismo dos próprios venezuelanos.

A América do Sul observa esse processo com apreensão. O precedente é perigoso: um ditador cai, mas pela força externa; a promessa democrática existe, mas sem contornos claros; e os interesses estratégicos falam alto desde o primeiro momento. O risco é que a queda de Maduro, em vez de inaugurar uma era de estabilidade, acabe reforçando a lógica da tutela e da dependência.

Trump, petróleo e poder: a Venezuela e a erosão da ordem internacional

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Ação foi um marco de ruptura com o sistema internacional

Marcelo Copelli
Revista Visão (Portugal)

A invasão da Venezuela por meio de uma intervenção armada dos Estados Unidos, culminando na remoção coercitiva de Nicolás Maduro do poder, não representa apenas mais um episódio de instabilidade regional. Trata-se de um marco histórico de ruptura com o sistema internacional construído após a Segunda Guerra Mundial — um sistema imperfeito, frequentemente violado, mas ainda assim sustentado por limites reconhecidos, regras formais e freios políticos ao uso da violência armada. O que ocorreu em território venezuelano expôs, de forma inequívoca, o abandono desses limites e a substituição do direito pela coerção aberta como instrumento legítimo de política externa.

A arquitetura internacional do pós-guerra assentou-se em um conjunto de compromissos civilizatórios mínimos: a contenção do recurso à força, o respeito formal à soberania dos Estados e a resolução de conflitos por meio de mecanismos de concertação internacional. Não se tratava de idealismo ingênuo, mas da assimilação prática das lições deixadas pelas catástrofes do século XX.

AGRESSÃO UNILATERAL – Após duas guerras mundiais, o sistema internacional compreendeu que a normalização da agressão unilateral conduzia, invariavelmente, à instabilidade sistêmica, à escalada de conflitos e ao colapso das regras comuns. Foi desse consenso — frequentemente contornado, mas ainda assim reconhecido como limite — que emergiram as Nações Unidas, o direito internacional contemporâneo e o arcabouço jurídico global que estruturou a ordem mundial por mais de sete décadas.

Esse quadro nunca esteve isento de contradições. Conviveu com guerras por procuração, intervenções encobertas e hierarquias informais de poder. Ainda assim, funcionava como referência normativa. Mesmo quando transgredida, a regra precisava ser justificada, disfarçada, enquadrada juridicamente. Até nos episódios mais controversos do pós-Guerra Fria — como a invasão do Iraque em 2003 — Washington sentiu a necessidade de fabricar uma narrativa legal, por mais frágil que esta se revelasse posteriormente. A imposição militar não era celebrada como virtude; era contida pelo discurso jurídico e diplomático. Essa barreira normativa começou, porém, a ser deliberadamente removida.

Foi essa fronteira histórica que os Estados Unidos decidiram atravessar ao invadir a Venezuela e remover Nicolás Maduro do poder. Não por acidente, nem por erro tático, mas por decisão política consciente, assumida no mais alto nível do poder executivo. A diferença fundamental em relação a intervenções anteriores não reside apenas no ato, mas na forma como foi conduzido: sem autorização internacional, sem enquadramento jurídico crível e sem qualquer esforço consistente de contenção diplomática.

“ADMINISTRAÇÃO” – Donald Trump não tentou dissimular os objetivos da operação. Pelo contrário, declarou abertamente que os Estados Unidos passariam a “administrar” a Venezuela e a devolver às empresas norte-americanas o controle de seu setor petrolífero. O petróleo — maior ativo estratégico do país e uma das maiores reservas comprovadas de petróleo bruto do planeta — não surgiu como consequência colateral da invasão, mas como seu eixo estruturante. A admissão pública desse interesse elimina qualquer ambiguidade moral ou estratégica sobre a natureza da ação.

A mensagem transmitida foi inequívoca: quem detém superioridade militar decide o destino dos recursos, das instituições e, em última instância, da soberania de um Estado inteiro. É à luz dessa lógica que deve ser interpretada a agressão à Venezuela. Não como resposta a uma ameaça iminente, nem como medida excepcional ditada por uma emergência humanitária extrema, mas como a expressão crua de uma política externa que substitui o direito pela coerção e a cooperação internacional por uma lógica transacional de poder.

O que ocorreu na Venezuela não admite eufemismos. Não foi “captura”, não foi “operação de segurança”, não foi “intervenção democrática”. Foi a apreensão de um chefe de Estado em exercício, realizada por uma potência estrangeira, em território soberano, sem mandato internacional e em violação aberta das normas que regem a convivência entre Estados. Dizer menos do que isso é falsear a realidade. Houve invasão. Houve agressão. Houve o sequestro político de um Estado.

ERRO – Reconhecer que Nicolás Maduro chefiava um regime autoritário — marcado por repressão, eleições contestadas e colapso econômico — é não apenas legítimo, mas necessário. O erro começa quando essa constatação é convertida em licença para a violação da soberania. O direito internacional não funciona por afinidade ideológica nem por conveniência estratégica. Ou se aplica de forma universal, ou deixa de existir como norma. Quando passa a depender da correlação de forças, deixa de ser direito e se transforma em privilégio imperial.

A operação ordenada por Donald Trump violou frontalmente a Carta das Nações Unidas, que proíbe o uso da força contra a integridade territorial e a independência política de Estados soberanos, salvo em caso de legítima defesa imediata ou autorização explícita do Conselho de Segurança. Nenhuma dessas condições estava presente. Não houve ataque venezuelano aos Estados Unidos. Não houve resolução da ONU. Houve uma decisão unilateral, executada com superioridade militar esmagadora e à margem de qualquer legalidade reconhecida. O precedente criado é profundo e perigosamente desestabilizador.

A contestação não partiu apenas do exterior. Nos próprios Estados Unidos, vozes influentes denunciaram a ilegalidade da ação. O senador Bernie Sanders afirmou que a intervenção violou a Constituição norte-americana ao contornar o Congresso, ressaltando que o presidente não detém autoridade para iniciar uma operação militar dessa magnitude sem aprovação legislativa. A agressão corroeu, assim, não apenas a legalidade internacional, mas também os mecanismos internos de controle institucional da própria democracia americana.

SEM CRONOGRAMA – Ao tentar legitimar a operação com a promessa vaga de uma “administração de transição democrática”, Washington recorreu a um expediente antigo. Não há cronograma definido, não há arquitetura institucional transparente, nem garantias de restituição plena da soberania. Há apenas a declaração de controle temporário — o vocabulário clássico da tutela política. A experiência do Iraque, do Afeganistão e da Líbia demonstra que transições impostas externamente tendem a se prolongar, a fragmentar Estados e a fracassar justamente naquilo que prometem.

O custo humano da agressão desmonta qualquer pretensão moral. Civis mortos, infraestrutura destruída e um país já exaurido empurrado para nova instabilidade. Nenhuma democracia nasce crível quando seu ato inaugural é o bombardeio de um país soberano.

A narrativa oficial apoiou-se em dois pilares recorrentes: o combate ao narcotráfico e a defesa da democracia. Ambos colapsam quando confrontados com os fatos. Se o narcotráfico fosse critério real, Washington teria agido de forma semelhante contra aliados estratégicos posteriormente condenados nos próprios Estados Unidos. O mesmo vale para a retórica democrática: se a derrubada de regimes autoritários fosse um imperativo moral inegociável, não existiriam alianças estratégicas com ditaduras repressivas sempre que estas servissem a interesses geopolíticos centrais.

PARADOXO – Ditaduras são toleráveis quando obedecem; intoleráveis quando resistem. A democracia transforma-se em argumento tático. A cooperação internacional passa a ser vista como obstáculo. É aqui que a invasão da Venezuela assume significado global. Ao agir fora das normas que ajudou a construir, Washington fragiliza o sistema que sustentou sua liderança por décadas e abre espaço para que outras potências façam o mesmo. Para a Europa, construída precisamente sobre a rejeição da guerra como instrumento político, esse precedente mina os alicerces de sua própria segurança estratégica e da previsibilidade que sustenta sua ordem interna.

Para os venezuelanos, o futuro permanece incerto. A remoção coercitiva de Maduro não reconstrói instituições nem cria consenso político. Pelo contrário, reforça a percepção de que o destino do país continuará a ser decidido fora de suas fronteiras. Democracia imposta por ocupação não é democracia; é dependência.

VIOLAÇÃO – O que ocorreu na Venezuela não é um excesso retórico nem um desvio isolado. É um ato consciente de violação da soberania que acelera a erosão da ordem internacional baseada em regras. Defender a queda de um ditador é legítimo. Aceitar que isso seja feito por meio do sequestro de um Estado é abdicar de qualquer sistema global fundado no direito.

A Venezuela foi o alvo, o petróleo foi o prêmio e a legalidade, a primeira vítima. Quando a força ocupa o lugar da lei como fundamento da ordem internacional, ninguém permanece protegido — apenas temporariamente poupado.

Crise na Venezuela vira munição eleitoral e reacende embate entre Lula, direita e EUA

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Bolsonarismo busca colar Lula em Maduro

Rafaela Gama
Victoria Azevedo
O Globo

A invasão da Venezuela e a captura de Nicolás Maduro pelos Estados Unidos ampliaram os embates entre direita e esquerda na condução da política externa e colocaram a crise no país vizinho no centro do debate neste início de ano eleitoral.

De um lado, governadores que tentam se viabilizar como oposição em outubro e parlamentares bolsonaristas buscaram explorar a relação entre o líder venezuelano e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Do outro, a esquerda retomou o discurso de soberania nacional, inaugurado contra o tarifaço, ao criticar a ofensiva americana. Cientistas políticos veem que o tema poderá ser usado como “arma retórica” por ambos os lados, podendo respingar em Lula entre eleitores neutros, mas que o impacto no pleito dependerá do desenrolar dos acontecimentos.

NOTA – No Planalto, a avaliação é que o tom a ser adotado já foi explicitado na nota divulgada pelo presidente horas depois da invasão. A estratégia é condenar os ataques e defender, sobretudo, a soberania dos países e o Direito Internacional. Não haverá defesa da figura de Maduro, segundo um auxiliar do petista. Foi a linha adotada pela ministra Gleisi Hoffmann (Relações Institucionais), que usou suas redes para rebater nominalmente dois dos principais governadores presidenciáveis, Ratinho Junior (PSD-PR) e Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP).

A invasão também mantém a figura de Donald Trump no debate político brasileiro, após um 2025 marcado pela aplicação de novas taxas e sanções a autoridades. A atuação na reversão das tarifas, aliás, foi um dos motores da recuperação de popularidade de Lula nos últimos meses do ano, o que aumenta o desafio do petista em se equilibrar entre as críticas e a boa relação cultivada com o americano. Na nota divulgada no sábado, Lula evitou citar nominalmente Trump e Maduro.

“OMISSÃO” – Em vídeo, Tarcísio afirmou que a permanência de Maduro no poder só foi possível porque houve “conivência, omissão e até apoio explícito de quem insistiu em chamar um ditador de companheiro”, enquanto exibia imagens de Lula e Maduro. O governador de Minas, Romeu Zema (Novo), pediu que “a queda de Maduro sirva para que o povo venezuelano reencontre finalmente a paz”, e o de Goiás, Ronaldo Caiado (União), afirmou desejar “que a democracia, a liberdade e a prosperidade se instalem”. Os dois, no entanto, evitaram citar Lula e PT.

Herdeiro político do ex-presidente Jair Bolsonaro nas urnas, o senador Flávio Bolsonaro (PL) escreveu que Lula e Maduro seriam iguais e que o Brasil “não pode repetir o roteiro da Venezuela”. O mesmo tom foi adotado pelo ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP), que disse em suas redes que o petista “tem pavor” de decretar facções criminosas brasileiras como grupos terroristas “não somente para proteger a sua base eleitoral de criminosos, mas sim para proteger a si próprio”. A comparação também foi feita por outros bolsonaristas, como o deputado Nikolas Ferreira (PL-MG), que publicou uma montagem que mostrava Lula no lugar de Maduro na foto compartilhada pela Casa Branca do momento da detenção.

A associação entre os dois faz parte de uma estratégia que, embora limitada e tratada com cautela pelo governo neste momento, tende a ser explorada pela oposição no contexto eleitoral, na avaliação da pesquisadora e cientista política Juliana Fratini.

POSTURA – “De fato, Lula sempre demonstrou apreço pela figura do Maduro, nunca escondeu isso publicamente, mas tem agora essa postura cautelosa. Os eleitores dele não deixariam de apoiá-lo em nenhuma circunstância, mas essa ideia de que ele será o próximo Maduro é bem provável de vingar em algumas partes do eleitorado mais neutro”afirma.

Em outra frente, a esquerda aposta na retomada do discurso em defesa da soberania nacional, que ajudou Lula a recuperar a popularidade após o tarifaço de Trump. O tema tem prevalecido em grupos de WhatsApp que reúnem influenciadores ligados ao PT e nas primeiras reações de parlamentares. Além de reforçar essa bandeira, aliados defendem dar visibilidade a declarações de políticos da direita que, num primeiro momento, apoiaram a pressão do americano sobre o Brasil e, depois, foram criticados.

“A invasão venezuelana reativa esse discurso nacionalista. Ao mesmo tempo, coloca a favor do governo o tema do patriotismo, antes mais associado à oposição, e que agora também vira uma bandeira da esquerda, porque o Trump tem sido colocado como um violador de soberania em larga escala”, afirma o cientista político e professor do Insper Leandro Consentino.

TOM SÓBRIO – Ainda segundo interlocutores de Lula, a comunicação do governo deverá manter o tom sóbrio, mas integrantes do Executivo farão uma defesa mais política sobre o tema, a exemplo de como fez Gleisi Hoffmann ao rebater governadores de direita e o ministro Guilherme Boulos (Secretaria-Geral da Presidência), que chamou o governo de Donald Trump de “criminoso”.

Esses aliados de Lula também defendem que a disputa política seja reforçada pela atuação dos partidos. O PT, por exemplo, deverá incluir a defesa da soberania na América Latina em atos que a sigla já vinha convocando por ocasião do dia 8 de janeiro. Segundo um integrante da legenda, além do mote da defesa da democracia brasileira, esse tema deverá ser incorporado nas manifestações, assim como nas publicações nas redes. No próprio sábado o PT divulgou nota condenando os ataques.

DEFESA DA PAZ – Parlamentares governistas defendem ainda que seja incorporado no discurso do governo a defesa da paz na América do Sul, algo que o próprio Lula já vinha citando em falas recentes, antes do ataque na Venezuela. O líder do PT na Câmara, Lindbergh Farias (RJ), disse que esse tema será explorado:

“É um discurso político mas também um discurso real, somos uma zona de paz, nunca tivemos conflitos aqui. Esse é um tema que vamos levantar, junto com soberania e independência dos países”, disse.

Apesar de a oposição usar a crise na Venezuela para atacar a imagem de Lula, aliados minimizam o impacto que esse tema terá nas eleições. Um integrante da executiva do PT diz que os assuntos que pautam as eleições são relacionados ao dia a dia da população — e que a crise na Venezuela não é um deles. Ele destaca, principalmente, a segurança pública e a economia.

CASCA DE BANANA – Um interlocutor frequente do chefe do Executivo reconhece que haverá a tentativa da direita de expor uma ligação entre Maduro e Lula, mas diz que é preciso desviar do que ele classifica como casca de banana. Ele afirma que o petista já vinha criticando o líder sul-americano e que é preciso reforçar o fato de que o governo brasileiro não reconheceu os resultados das últimas eleições na Venezuela.

Além disso, diz que a direita tentará forçar tensão entre Lula e Trump, mas que o cenário hoje é outro e que dificilmente o petista elevará o tom contra o americano — já que estabeleceram uma relação institucional pós-tarifaço.

Por outro lado, há um receio entre aliados de Lula sobre uma eventual interferência do governo Trump nas eleições deste ano, principalmente pela atuação das big techs. Esse receio, que já foi discutido entre integrantes do governo e da bancada petista no Congresso, ganha nova força com os ataques dos EUA na Venezuela, segundo um deputado governista. Ele diz que é preciso que a regulação das big techs seja um tema discutido neste ano, junto com um fortalecimento das instituições, a exemplo do Tribunal Superior Eleitoral.

Vorcaro montou um lobby fabuloso e tenta recuperar o Banco Master

Publicado em 5 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Há imagens íntimas de políticos e membros do judiciário no celular de Daniel Vorcaro, afirma pré-candidato

Lobby de Vorcaro desafia o Banco Central e a Polícia Federal

Carlos Newton

Até os leitores mais distraídos já perceberam que está em curso um poderosíssimo lobby para tirar da liquidação o combalido Banco Master. A estratégia visa a transformar em “vítima” o banqueiro fraudador Daniel Vorcaro, para desmoralizar o trabalho dos especialistas do Banco Central e dos delegados e agentes da Polícia Federal.

O plano inclui, ainda, uma limpeza na imagem do ministro Alexandre de Moraes, que teria defendido causa nobre ao pressionar o Banco Central para impedir a liquidação do Master.

APENAS HEROISMO – Nessa nova narrativa, o relator do Inquérito do Fim do Mundo não teria visado ao lucro ao se intrometer nos assuntos de sua esposa. Pelo contrário, estaria movido por seu costumeiro e renomado “heroísmo”, para encontrar uma “solução de mercado” que evitasse prejuízos a investidores.

É claro que o lobby está fadado ao insucesso, trata-se de um sonho louco, praticamente impossível de ser concretizado, mas Vorcaro já mostrou ao mercado que é um criminoso de extraordinária audácia e não desiste nunca.

Preso e usando tornozeleira em São Paulo, longe de sua mansão de 7,5 mil metros em Brasília, onde recebia autoridades e políticos, entre eles o próprio ministro Moraes, o dono do Master é hoje incansável na armação do esquema de sua volta gloriosa.

NO SUBMUNDO – Dinheiro não falta a Vorcaro. Conhece como ninguém o submundo de Brasília e já colocou em sua folha de pagamento muitas autoridades e jornalistas de destaque, para espalhar a narrativa de que houve irregularidades no Banco Central.

Além de acusar o BC de haver impedido “uma solução de mercado”, sem sequer examinar a misteriosa proposta que teria sido feita, Vorcaro tenta repetir o golpe que destruiu a Lava Jato e hoje fortalece novamente os agentes da corrupção.

Desta vez, como não existem os hackers nem as gravações que destruíram o trabalho saneador de Sérgio Moro e Deltan Dallagnol, o banqueiro Vorcaro espalha que o BC fez exatamente a mesma coisa contra ele, ao agir em conluio com a Polícia Federal e com a 10ª Vara Federal do DF, que conduzia o inquérito da Operação Compliance Zero.

TRÍPLICE ALIANÇA – Como se vê, a narrativa é de que teria ocorrido uma tríplice aliança, destinada a liquidar propositadamente o Master e a mandar prender Vorcaro junto com o então presidente do Banco Regional de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, seu cúmplice na bilionária negociata dos títulos falsos.

A última tentativa de Vorcaro, na undécima hora, foi comunicar ao BC a “possibilidade” de venda do Banco Master para o Grupo Fictor, e disse que viajaria naquela mesma noite para Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, para assinar o contrato e anunciar a operação com os investidores estrangeiros que integrariam o novo bloco acionário.

Disse ainda que protocolaria os documentos da transferência de controle junto ao Banco Central naquele mesmo dia, e que esperava anunciar a venda de outras duas empresas do grupo: a Will Financeira e o Banco Master de Investimentos.

PIADA DO ANO – A fantasiosa versão de Vorcaro não tinha a menor solidez é foi desmentida pelo próprio grupo Fictor, ao anunciar a compra do Master, em 17 de novembro.

“A aquisição do Banco Master, liderada pela Fictor Holding Financeira, acompanhada de um aporte de R$ 3 bilhões, marcou a entrada definitiva do grupo no sistema bancário brasileiro”, disse a financeira, um dos braços do grupo, que também atua nos setores de alimentos e infraestrutura, mas administra um conjunto de ativos de apenas US$ 1 bilhão (cerca de R$ 5,33 bilhões, na cotação atual)

Para os especialistas do Banco Central, o grupo Fictor não tem a menor condição de resolver o grave rombo do Master, que se calcula chegar a R$ 40 bilhões.

###
P.S. – Bem, este é um pequeno resumo da bagunça que o banqueiro falido Daniel Vorcaro tenta fazer, manejando um lobby que chega às raias do ridículo. Se ele acha que o apoio ocasional de Dias Toffoli e outras autoridades será suficiente para desmoralizar o Banco Central e a Polícia Federal, certamente precisa de tratamento especializado e de reabilitação, mas na cadeia isso non ecziste, como diria Padre Quevedo. (C.N.)

Ano eleitoral esvazia Esplanada e leva ministros de Lula à debandada

Publicado em 4 de janeiro de 2026 por Tribuna da Internet

Maioria dos chefes de ministérios deixará cargo até abril

Roseann Kennedy
Estadão

Nos primeiros dias de 2026, ministros do governo Lula têm feito uma brincadeira sobre a chegada do ano eleitoral: dizem que “o último a sair apaga a luz”. Isso porque a maioria deles deixará o cargo até abril para disputar votos nas urnas. Em outra frente, o ministro da Justiça, Ricardo Lewandowski, já avisou ao presidente Lula (PT) que deseja sair do cargo. A aposta é que o interruptor ficará, uma vez mais, com o ministro da Defesa, José Múcio, que também tenta abrir a porta de saída.

Lula tem planos para o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, que tanto pode concorrer ao Senado por São Paulo como ao Palácio dos Bandeirantes. A titular da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, deve tentar a reeleição na Câmara.

DISPUTA PELO SENADO – Simone Tebet (MDB), do Planejamento, também deixará o posto. A intenção da ministra é concorrer novamente ao Senado, mas, desde que apoiou Lula, no segundo turno da campanha de 2022, perdeu votos em seu reduto no Mato Grosso do Sul, Estado conservador.

O chefe da Casa Civil, Rui Costa, é outro que sairá do governo: será candidato ao Senado pela Bahia. A ministra da Cultura, Margareth Menezes, é incentivada pela primeira-dama Rosângela Silva a concorrer a deputada federal. Mas não são só eles que estão de saída da Esplanada. A maioria dos ministros deixará os postos para disputar eleições.

Page 61 of 617« First ‹ Previous 57 58 59 606162 63 64 65 Next ›Last »