Apreensão de R$ 430 mil com Sóstenes mostra a que ponto caiu a política

Publicado em 21 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Sóstenes diz que R$ 430 mil foram de venda de imóvel

Pedro do Coutto

Na manhã da última sexta-feira, a Polícia Federal (PF) realizou uma operação de busca e apreensão que coloca sob intenso escrutínio a atuação de um dos parlamentares mais visíveis do Partido Liberal (PL) na Câmara dos Deputados.

Em endereço ligado ao deputado federal Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), líder da bancada da legenda na Casa, foram encontrados R$ 430 mil em dinheiro vivo, acondicionados em uma sacola dentro de um armário de um flat em Brasília.

A apreensão faz parte da chamada Operação Galho Fraco, que investiga possíveis desvios de verbas públicas provenientes da Cota para o Exercício da Atividade Parlamentar (CEAP) — um mecanismo destinado a cobrir despesas do mandato, mas frequentemente alvo de controvérsias por falhas de fiscalização e potencial de uso indevido.

MANDADOS – Para além do montante em espécie, a operação cumpriu sete mandados de busca e apreensão no Distrito Federal e no Rio de Janeiro, autorizados pelo ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF). As investigações envolvem não apenas o líder do PL, como também o deputado Carlos Jordy (PL-RJ) e assessores ligados aos parlamentares, e apuram indícios de peculato, lavagem de dinheiro e organização criminosa no manuseio e ocultação de recursos públicos.

Autoridades da PF apontam que a investigação, iniciada em dezembro de 2024, já conta com indícios de atuação coordenada entre agentes políticos, servidores e pessoas físicas para desviar e ocultar verbas públicas.

Em resposta à repercussão, Sóstenes Cavalcante afirmou que os valores encontrados são fruto da venda de um imóvel de sua propriedade e que não teria conseguido depositar o dinheiro em conta bancária em razão de sua intensa rotina parlamentar.

“PERSEGUIÇÃO” – O parlamentar reiterou que a origem da quantia é lícita e reafirmou que a falta de tempo, devido às atividades legislativas, o impediu de fazer o depósito bancário. Negou qualquer irregularidade e classificou a ação como perseguição política. No entanto, a narrativa oficial enfrenta ceticismo crescente, e a PF trabalha com análises periciais que podem rastrear a origem das notas e confirmar ou contradizer a versão apresentada.

O episódio tem repercutido no cenário político nacional, justamente em um momento em que a opinião pública se mostra cada vez mais atenta a casos de potencial uso indevido de recursos públicos. O fato de um líder partidário ser flagrado com elevada soma em espécie, atrelado a investigações sobre o uso da cota parlamentar, reacende debates sobre transparência, responsabilidade fiscal e o aperfeiçoamento dos mecanismos de controle e prestação de contas no Congresso.

ESCLARECIMENTOS – À medida que as investigações avançam, crescem também as expectativas por explicações completas e pelo fortalecimento institucional na fiscalização das verbas públicas. A existência de dinheiro vivo na residência de um parlamentar não pode ser reduzida a mero detalhe ou a falha administrativa, sobretudo quando se trata de um agente político que ocupa posição de liderança.

Num contexto em que a sociedade exige ética e clareza, torna-se difícil sustentar justificativas baseadas na “correria” para justificar o não depósito de valores tão elevados, ignorando regras básicas de rastreabilidade financeira.

Se figuras centrais do Legislativo normalizam condutas que se afastam do padrão esperado da administração pública, isso expõe uma desconexão preocupante com o compromisso de resguardar o bem coletivo. A minimização da gravidade de situações como essa enfraquece narrativas de integridade e responsabilidade, pilares indispensáveis ao exercício do mandato.

PADRÃO – A repetição de casos semelhantes ao longo dos últimos anos indica que não estamos diante de episódios isolados, mas de fragilidades estruturais no controle do uso de verbas parlamentares. Enquanto justificativas frágeis continuarem sendo usadas como escudo e não houver responsabilização proporcional, a mensagem transmitida é a de que parte do poder político se considera acima das regras que valem para o resto da sociedade.

O fortalecimento da confiança democrática exige mais do que discursos inflamados: requer investigações eficientes, transparência irrestrita e responsabilização efetiva. Sem isso, o custo não será apenas financeiro — será o desgaste contínuo da credibilidade institucional, abrindo espaço para descrédito generalizado e contribuindo para a corrosão progressiva da representação política no país.

Sem carisma e sem Centrão: Flávio Bolsonaro não conseguirá empolgar a direita

Publicado em 21 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Flávio não conseguiria transferência automática de votos

Deu na CNN

Uma pesquisa Genial/Quaest divulgada na última terça-feira (16) mostra que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) venceria o senador Flávio Bolsonaro (PL) e os governadores Ratinho Jr. (PSD), do Paraná, e Tarcísio de Freitas (Republicanos), de São Paulo, em ambos os turnos de uma eventual eleição presidencial em 2026.

Segundo o analista Pedro Venceslau, no CNN 360°, os resultados indicam que o filho do ex-presidente não conseguiria transferência automática de votos, por falta de carisma e de apoio do Centrão. O levantamento foi realizado entre 11 e 14 de dezembro, período que já captou o anúncio de Flávio Bolsonaro como possível representante do bolsonarismo na próxima corrida eleitoral.

REJEIÇÃO – “Provavelmente o Flávio Bolsonaro já começa batendo no teto e tem uma rejeição imensa, carrega toda a rejeição ao Bolsonaro, ao bolsonarismo, sem ter o carisma do pai para enfrentar uma candidatura presidencial”, avaliou Venceslau.

O analista comparou a situação com o que ocorreu em 2018, quando Lula estava preso e transferiu seus votos para Fernando Haddad. No entanto, ressaltou que as circunstâncias são diferentes, pois naquela época Lula tinha domínio completo sobre o campo da esquerda, sem adversários no horizonte, o que facilitou a transferência de votos.

DESVANTAGEM – Além da falta de carisma, outro fator que prejudica as chances de Flávio Bolsonaro é a ausência de apoio do Centrão. “Não tem o carisma do pai e também não tem as conexões do pai e não tem o apoio do Centrão. Porque o Centrão sabe observar os ventos. O Centrão é muito sensível à chamada expectativa de poder”, explicou Venceslau.

De acordo com o analista, o governador Tarcísio de Freitas seria visto pelo Centrão como uma opção mais viável para representar a oposição em 2026. Com menor rejeição que qualquer membro da família Bolsonaro e sem casos de corrupção em seu histórico, Tarcísio poderia crescer nas pesquisas com tempo de exposição, estrutura eleitoral e tempo de TV proporcionados pelo Centrão.

“Na leitura do Centrão, apesar de todas as pesquisas, quem tem a expectativa de poder na oposição é o Tarcísio de Freitas”, afirmou o analista. Ele destacou que Tarcísio já contaria com o maior colégio eleitoral do país (São Paulo) e não possui “telhado de vidro” que possa ser usado como munição contra ele em uma campanha presidencial.

Moraes errou grotescamente e agora Bolsonaro poderá recorrer de novo

Publicado em 21 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Moraes autoriza PF a ouvir Bolsonaro sobre material do Alvorada

Como afirmamos aqui, Moraes teve de reabrir o processo

Carlos Newton

Quando o relator Alexandre de Moraes anunciou no dia 25 de novembro que o processo contra Bolsonaro e o núcleo central do golpe “já estava concluído e com trânsito em julgado”, apenas a Tribuna da Internet protestou, afirmando que se tratava de uma impossibilidade jurídica.

Diante do silêncio de toda a imprensa e de todos os juristas de notório saber ou de nenhum saber, com absoluta exclusividade a Tribuna da Internet apontou esse novo erro grotesco de Moraes.

ATROPELAMENTO – Na ânsia de condenar Jair Bolsonaro e seus principais auxiliares, na verdade o relator do Inquérito do Fim do Mundo saiu atropelando o que viu pela frente – normas processuais, leis e até a Constituição.

Se lembrasse as apresentações do genial Abelardo Barbosa, certamente o apressadíssimo ministro do Supremo Tribunal Federal saberia que todo processo judicial é igual ao programa do Chacrinha e “só acaba quando termina”.

Por óbvio, nenhum processo pode ser declarado “concluído e com trânsito em julgado” quando ainda há petições a serem respondidas e recursos com prazos para apresentação.

IMPOSSIBILIDADE – Portanto, Alexandre de Moraes criou uma impossibilidade processual, ao tentar fechar um processo antes de estar concluído. Jamais poderia fazê-lo, porque havia petições da defesa do tenente-coronel Mauro Cid e ainda faltavam nove dias para encerrar o prazo de apresentação dos embargos infringentes.

Os advogados de Bolsonaro apresentaram esses embargos no dia 28 de novembro, portanto, dentro do prazo legal de 15 dias. Outras defesas tiveram o mesmo cuidado.

Em tradução simultânea, no caso, quem perdeu o prazo para julgar os embargos foi o relator Moraes, que tinha 15 dias para fazê-lo, mas se esgotaram dia 13, no sábado da semana passada, porque no STF os prazos são corridos, sem interrupção em sábados, domingos e feriados.

VERGONHA – Moraes agora deveria admitir mais este erro e pedir desculpas a quem foi prejudicado por seu ato intempestivo. No jornalismo, a gente diz: “Desculpem a nossa falha”.

O fato é que o intransigente ministro do Supremo jamais pede desculpas e agora passou pela vergonha de ter de despachar num processo “já concluído e com trânsito em julgado”. É a Piada do Século no meio jurídico.

O importante é que cabe agravo à decisão que Moraes tomou nesta sexta-feira, sem analisar os argumentos dos advogados e sem julgar o mérito do pedido, apenas baseado no precedente aprovado no julgamento de Maluf em 2008, que não tem força de jurisprudência nem de súmula vinculante. Ou seja, pode ser juridicamente contestado.

###
P.S. 1 – Como se vê, os advogados de defesa de Bolsonaro e dos outros réus do núcleo central ainda podem apresentar recurso, segundo o artigo 335, parágrafo 2º: “Da decisão que não admitir os embargos, caberá agravo, em cinco dias, para o órgão competente para o julgamento do recurso”.

P.S. 2 – Portanto, conforme a Tribuna da Imprensa informou aqui, com absoluta exclusividade, o processo não terminou e os advogados de defesa têm chances de reverter a condenação de Bolsonaro e dos demais réus, devido aos abusos e aos cerceamentos de defesa cometidos por Alexandre de Moraes. Desta vez, na Segunda Turma, o relator escolhido é Luiz Fux, que votou na Primeira Turma a favor de Bolsonaro. Podem comprar pipocas. (C.N.)

Não dá para esconder que o Brasil é um país injusto, imundo e cretino

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Sorriso Pensante-Ivan Cabral - charges e cartuns: Charge: Salário x Fim do mês

Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante) l

Vicente Limongi Netto

Orçamento para 2026 será de 6.5 trilhões de reais. Para as emendas parlamentares dos gulosos e esfomeados engomados serão destinados 61 bilhões de reais. Já o salário mínimo, para milhões de brasileiros que ralam e insistem em sobreviver, com famílias e dívidas, aumentará míseros 165 reais. Passará a ser 1.621 reais.

Diante do quadro desigual e injusto, não há como esconder que o Brasil é mesmo um país injusto, imundo e cretino.

AMOR NATALINO – Sensibilizada com o natal, a Tv-Globo tem divulgado fotos de famílias brasileiras. Unidas e felizes. Aparecem na tela geralmente depois da anual e tradicional mensagem de boas festas da emissora. Este ano a Globo incluiu familiares das atrizes e atores, além de jornalistas e narradores esportivos.

Aproveitando a boa sacada de amor no coração, a Globo, atendendo a pedidos, também começará a mostrar fotos e imagens de amigos inseparáveis. De uma vida inteira.

Como por exemplo, Arthur Lira comemorando com Renan Calheiros e Glauber Braga; Lula e Bolsonaro, vestidos de Papai Noel, juntos, distribuindo brinquedos na acolhedora Vila da Penha.

E MAIS – Hugo Motta com Ramagem e Eduardo Bolsonaro; Ministros Toffoli e Alexandre de Moraes, com a mulher, brindando a chegada do ano novo com o chefão do Banco Master.

Também o deputado petista Paulo Pimenta com o deputado Zé Trovão, do PL, que Pimenta costuma chamar de “Zé Chuvinha”, os dois brindando com champanhe o sucesso da CPMI do INSS que envolve Lulinha.

Por fim, Silas Malafaia presenteando o ministro Alexandre de Moraes com uma Bíblia, depois de chamar Xandão de “falastrão que engana o povo”.

Pressionado, Hugo Motta enfrenta crise de autoridade e tenta recompor poder na Câmara

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Deputado sofreu críticas de governistas e oposicionistas

Victoria Azevedo
Luísa Marzullo
O Globo

Sob pressão da esquerda à direita, o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), afirmou a líderes que a Casa foi muito “machucada” em 2025, referindo-se a momentos críticos que os deputados enfrentaram neste primeiro ano da gestão.

De acordo com relatos de três líderes, o parlamentar disse em reunião na última terça-feira que todos os deputados sofreram reveses neste ano, cada um à sua maneira. A fala provocou uma onda de solidariedade, com aliados elogiando a condução dos trabalhos de Motta à frente da Casa.

CRÍTICAS – Nos bastidores, no entanto, a avaliação é outra. Na reta final do ano legislativo, o deputado sofreu críticas de governistas e oposicionistas, com parlamentares levantando dúvidas sobre a autoridade dele para comandar o plenário e com o sentimento de que o primeiro ano da gestão de Motta não foi bom, suscitando comparações com a atuação de seu antecessor, o deputado Arthur Lira (PP-AL).

Essa leitura é compartilhada inclusive por aliados do presidente da Câmara, que reconhecem dificuldades na consolidação de autoridade interna ao longo do ano. Segundo esses interlocutores, Motta enfrentou uma sucessão de crises institucionais que reduziram sua margem de manobra e o colocaram sob pressão simultânea do Planalto, da oposição e do Supremo Tribunal Federal.

TENSÃO – O desabafo do presidente da Câmara ocorreu em meio a um ambiente político ainda tensionado na Casa. Nos últimos dias, a oposição passou a vocalizar insatisfação com a condução de Motta, com o líder oposicionista Zucco (PL-RS) afirmando publicamente que o bloco perdeu a confiança na gestão do presidente da Casa. Aliados de Motta veem o movimento como uma tentativa de pressioná-lo a assumir posições mais nítidas no embate com o governo. Procurado, o presidente da Câmara não se manifestou.

Apesar disso, no entanto, o grupo do parlamentar afirma que há tempo e possibilidades de Motta recompor com o Executivo e o Supremo. Um aliado próximo dele afirma que há disposição do deputado em distensionar a relação com os demais Poderes e diz que Motta tem perfil conciliatório, o que ajuda nesse processo.

QUESTIONAMENTO – A fala em tom de desabafo de Motta ocorre num momento em que a autoridade dele é questionada por colegas. O parlamentar foi eleito com apoio quase que majoritário dos partidos e passou esse ano tentando se equilibrar entre as demandas do PT de Lula e do PL de Jair Bolsonaro.

Esse esforço de equilíbrio, dizem líderes partidários, acabou produzindo desgaste nos dois campos. Enquanto o PL passou a cobrar gestos mais firmes contra o governo, setores da base governista desconfiaram da disposição de Motta em sustentar pautas de interesse do Executivo diante de acenos ao bolsonarismo.

Recentemente, presidente da Câmara sofreu duras críticas da esquerda, da direita e até mesmo do centrão com a não cassação dos mandatos de Glauber Braga (PSOL-RJ) e Carla Zambelli (PL-SP), além da aprovação em plenário do projeto que reduz penas para os envolvidos nos ataques golpistas do 8 de janeiro. Zambelli depois renunciou ao mandato, em uma saída que teve a costura de Motta.

Com essas votações, ele renovou acenos ao bolsonarismo, afastando a esquerda e gerando ruídos com o Palácio do Planalto — reforçando o sentimento de desconfiança de integrantes do governo com o deputado, que é recíproco.

AGENDA ECONÔMICA – Nos últimos dias, porém, lideranças do PT, PSB e até do PSOL passaram a arrefecer o tom das críticas, numa avaliação de que o confronto aberto com o presidente da Câmara poderia dificultar a reta final da agenda econômica do governo antes do recesso parlamentar.

Por outro lado, a cúpula da Casa se queixa do que classifica como ataques incentivados pelo Planalto ao Congresso, sobretudo a campanha em defesa da agenda de justiça tributária, com a retórica “nós contra eles”. Manifestações no último domingo, por exemplo, tiveram como um dos alvos o presidente da Câmara.

GESTOS – Aliados do parlamentar dizem que ele fez gestos expressivos ao governo ao garantir a aprovação de matérias prioritárias para o Executivo, como a conclusão da votação da regulamentação da reforma tributária, e o projeto que prevê corte de incentivos fiscais e aumento de tributação de bets e fintechs.

Esses gestos foram citados por governistas como sinais concretos de distensão após semanas de atrito. A avaliação é que, ao assegurar a entrega dessa pauta, Motta ganhou tempo para tentar recompor a relação de confiança com o Planalto.

SEM DESAVENÇAS – O avanço dessa agenda contou com um reforço na articulação política de Lula, com conversas do próprio presidente da República e do ministro da Fazenda, Fernando Haddad, com Motta. Lula, inclusive, fez falas públicas afirmando que Motta é seu amigo, que não há desavenças, e agradecendo o empenho do Congresso nas votações importantes para o governo.

— Sou amigo do Hugo Motta, do Arthur Lira, do [Rodrigo] Pacheco, do [Davi] Alcolumbre. Sou grato pelo que eles fizeram nesses três anos comigo. Na hora que surgir uma divergência, é importante a gente lembrar que precisamos conversar mais, aparar as arestas. Estou disposto a fazer isso porque nós somos gratos por tudo o que foi aprovado até agora — disse Lula em reunião ministerial.

Um líder próximo a Motta justifica a pauta conturbada neste fim de ano afirmando que era preciso tirar da frente temas considerados polêmicos que estavam na ordem do dia da Câmara e atrapalhavam os trabalhos parlamentares.

SEGURANÇA PÚBLICA – Ele prevê que o próximo ano será voltado à construção de uma pauta positiva para a Casa e cita o empenho de Motta em fazer avançar projetos da segurança pública, entre eles o projeto de lei antifacção e a PEC (proposta de emenda à Constituição) da Segurança, que deverão ser discutidos logo na volta do recesso. Nesse sentido,diz que o parlamentar tem tempo para recompor uma relação de confiança com o governo federal. Ele busca apoio de Lula à candidatura de seu pai, o prefeito Nabor Wanderley (Republicanos-PB), ao Senado no próximo ano.

Outros dois aliados do presidente da Casa reconhecem as dificuldades enfrentadas pelo deputados neste ano, mas citam como uma vitória nesta reta final de 2025 a construção de um bloco parlamentar formado por partidos de centro que, na avaliação deles, garantirá governabilidade de Motta. Isso porque o bloco tem 257 votos, a maioria da Casa.

Um desses políticos afirma ainda que avalia ser importante Motta tomar um lado em 2026, para não seguir no que classificou como o pingue pongue da oposição contra o governo. Ele diz que o presidente da Câmara precisa, de uma vez, abraçar o centro.

Silêncio da PGR diante de decisões de Toffoli tensiona investigação do Banco Master

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

PGR diz que não se manifestou, porque o processo é sigiloso

Malu Gaspar
O Globo

Um detalhe tem chamado a atenção dos envolvidos nas investigações sobre a fraude do Banco Master: o silêncio da Procuradoria-Geral da República (PGR) sobre as decisões do relator Dias Toffoli no caso. Além de avocar para si a condução do caso, Toffoli ainda reforçou o sigilo das investigações, o que provocou mal-estar tanto na Polícia Federal (PF) como no Ministério Público. Mas, apesar de o próprio Toffoli ter pedido à PGR para se manifestar no caso, o procurador-geral, Paulo Gonet, segue inerte.

“O silêncio de Gonet é eloquente”, diz um subprocurador-geral da República ouvido reservadamente. Gonet tem como marca centralizar os processos e agir lentamente. Nesse caso, já faz alguns dias que ele recebeu o processo para manifestação (como o processo tramita sob sigilo máximo, não é possível saber exatamente quando isso ocorreu).

CAUTELA – “No melhor cenário, Gonet pode estar igual ao PM do esquadrão antibomba que age bem cautelosamente para fazer a coisa certa”, diz o subprocurador. Procurada, a assessoria da PGR informou que “não vai se manifestar porque o processo é sigiloso”.

Tanto Toffoli quanto Gonet já participaram de eventos com patrocínio do Banco Master. Em abril do ano passado, os dois compareceram ao I Fórum Jurídico Brasil de Ideias, organizado por uma empresária bolsonarista que já criticou “cidadãos de toga” e o “canetaço” do Supremo Tribunal Federal.

Além de Toffoli e Gonet, também participaram do evento os ministros do STF Gilmar Mendes e Alexandre de Moraes – cuja mulher, a advogada Viviane Barci de Moraes, foi contratada pelo Master com a previsão de pagamento de R$ 129 milhões ao longo de três anos, conforme revelou o blog.

VOTAÇÃO APERTADA – Em novembro, Gonet ganhou mais dois anos à frente da PGR na votação mais apertada no Senado Federal de um procurador-geral da República desde a redemocratização – foram 45 votos favoráveis (apenas quatro a mais que os exigidos pela Constituição) e 26 contra. O resultado ficou abaixo da projeção do relator da indicação de Gonet, senador Omar Aziz (PSD-AM), de 48 a 52 votos favoráveis.

Na última segunda-feira, Toffoli autorizou a retomada da investigação sobre as fraudes do Banco Master, determinando que as oitivas da PF com os investigados ocorressem “por videoconferência ou presencialmente em uma das salas de audiência localizadas nesta Suprema Corte, devendo ser gravadas e acompanhadas pelos magistrados auxiliares” de seu gabinete.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Em tradução simultânea, tudo dominado. (C.N.)

A ofensiva conservadora pela impunidade

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Parlamento deu um passo calculado em direção à leniência

Marcelo Copelli
Revista Fórum

O país testemunhou nesta semana uma manobra parlamentar que escancara o estágio atual da disputa política brasileira: setores relevantes do Congresso estão dispostos a usar o aparato democrático não para protegê-lo, mas para blindar aqueles que o atacaram. A tentativa de flexibilizar punições impostas aos responsáveis pela intentona golpista revela um Legislativo que, em vez de consolidar os mecanismos de defesa institucional, prefere relativizar o que foi a maior afronta às instituições desde a redemocratização.

Ao aprovar a proposta que altera os critérios de dosimetria, o Parlamento não se limitou a uma discussão técnica. Deu um passo calculado em direção à leniência, buscando aliviar a responsabilidade dos envolvidos no ataque contra o Estado e desafiar as balizas do regime democrático. É, até agora, o movimento mais articulado para transformar um ato deliberado de ruptura institucional em um erro desculpável, abrindo brecha para uma narrativa revisionista que tenta esvaziar a gravidade daquele levante.

CENÁRIO INQUIETANTE – – A chancela da maioria no Senado consolida um cenário inquietante: abre portas para reduções significativas de pena e pode beneficiar diretamente lideranças da extrema direita — entre elas o ex-presidente Jair Bolsonaro —, reduzindo seu tempo de encarceramento em caso de decisão definitiva. Trata-se de uma tentativa não apenas de reescrever o passado, mas de preparar o terreno para o futuro, sinalizando aos que atentaram contra a ordem que haverá acolhimento legislativo, e não punição proporcional.

A reação imediata do presidente Luiz Inácio Lula da Silva — anunciando o veto integral assim que o texto chegar ao Executivo — demarca fronteiras políticas essenciais. Lula posiciona o governo como guardião da institucionalidade, em contraste com um Congresso que, dominado por forças conservadoras, busca flertar com a impunidade sob o pretexto da pacificação. A disputa em curso revela uma batalha simbólica: a democracia como princípio inegociável versus a democracia como instrumento de conveniência.

O argumento da “reconciliação nacional” apresentado por parlamentares da direita não passa de verniz. Sob essa retórica, tenta-se normalizar uma agressão planejada ao Estado, esvaziando a dimensão criminosa daquele ato. É um projeto que se vale do cansaço da opinião pública e do pragmatismo fisiológico para avançar um objetivo político claro: absolver a extrema direita de seu papel em uma tentativa de golpe.

SOBREVIVÊNCIA – Esse movimento é ainda mais significativo diante da crise de liderança do campo conservador. Sem uma figura unificadora desde o desgaste de Bolsonaro, o grupo busca reafirmar poder onde ainda tem musculatura: no Legislativo. Essa articulação funciona como uma afirmação de sobrevivência política, testando até onde pode ir na flexibilização das regras do jogo democrático para atender aos seus interesses eleitorais e ideológicos.

Há, portanto, duas dimensões centrais em disputa: uma jurídica e outra simbólica. A primeira diz respeito à responsabilização: o abrandamento das penas não é uma mera questão de matemática jurídica — é um recado claro de que a democracia pode ser agredida e, depois, relativizada. A segunda dimensão — mais profunda — lida com a memória coletiva: abre-se espaço para narrativas que questionam a gravidade do ataque, alimentam o negacionismo e enfraquecem o consenso democrático.

Esse gesto parlamentar não ocorre isoladamente. Ele dialoga com uma onda global de revisionismo autoritário, presente em potências ocidentais e replicado em democracias fragilizadas que normalizaram extremismo sob o pretexto de estabilidade. Quando o Brasil suaviza punições para rupturas democráticas, ele envia ao cenário internacional um sinal inequívoco: nossa democracia está disposta a negociar sua integridade.

IMPUNIDADE – Enquanto isso, nas ruas, a sociedade civil reagiu — protestos ecoaram em diversas capitais contra a manobra legislativa, revelando que parte expressiva do povo brasileiro compreende o que está em jogo: não se trata de reconciliação, mas de impunidade.

A esquerda democrática, portanto, enfrenta uma tarefa estratégica: defender o Estado de Direito não apenas na institucionalidade, mas no imaginário social. Democracia não se preserva apenas com decisões judiciais; preserva-se com mobilização, pedagogia política e vigilância.

O projeto que busca enfraquecer as responsabilizações não é um mero expediente legislativo: é uma tentativa de reescrever os limites do próprio Estado de Direito. Se prosperar, criará um precedente devastador, legitimando que futuras investidas autoritárias sejam tratadas com indulgência — e transformando a ruptura democrática em um risco calculado.

INEGOCIÁVEL – Se for barrado, seja pelo veto presidencial ou pela resistência social, reafirmará que, apesar das tensões e do desgaste institucional, o país ainda reconhece a democracia como patrimônio inegociável.

No fundo, o embate em curso vai muito além do destino jurídico de Bolsonaro e seus aliados. Ele expõe a questão essencial: se o Brasil permanecerá capaz de defender suas instituições ou se aceitará que elas possam ser agredidas e depois perdoadas por conveniência política. A sociedade resistiu quando o golpismo tentou se impor pela força. Agora precisa resistir à sua tentativa de absolvição pelo discurso e pela lei.

E é nesse confronto que se define o futuro do regime democrático brasileiro: uma democracia que responsabiliza seus algozes — ou uma democracia disposta a absolvê-los.

Entre a Colmeia e o exílio: extradição de Zambelli ganha novo capítulo em Roma

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Justiça da Itália adia decisão sobre extradição de Zambelli

Malu Gaspar
O Globo

A Corte de Apelação de Roma adiou para 20 de janeiro de 2026 a decisão sobre a extradição da ex-deputada federal Carla Zambelli, que renunciou ao cargo no último sábado após o Supremo Tribunal Federal (STF) declarar a perda do seu mandato. O adiamento atendeu a um pedido da defesa de Zambelli.

A extradição tem o aval do Ministério Público italiano, que considera que a medida preenche todos os requisitos exigidos pela legislação. Na avaliação do MP, a ex-parlamentar não foi alvo de perseguição política nem sofreu cerceamento à defesa no processo que resultou na sua condenação no STF.

RISCOS – Para convencer as autoridades italianas de que Zambelli não corre riscos no sistema penitenciário nacional, o governo brasileiro enviou informações sobre em qual prisão ela seria detida caso fosse entregue ao Brasil pela Itália e como são as condições gerais das mulheres presas – e se existem seções e cuidados especialmente dedicados a elas.

A Corte de Apelação de Roma optou pelo adiamento da conclusão do caso para dar tempo de a defesa de Zambelli analisar e se manifestar sobre os documentos anexados pelas autoridades do Brasil sobre o sistema carcerário nacional.

COLMEIA – Conforme a documentação enviada pelo Brasil, se for presa no Brasil, Zambelli deve cumprir pena na Penitenciária Feminina do Distrito Federal, conhecida como Colmeia, onde as internas do regime fechado, semiaberto e presas provisórias são separadas por “blocos distintos, assegurando a não convivência entre internas de regimes diversos”.

“Registra-se que nunca houve rebelião na PFDF. No sistema prisional destinado ao público masculino, o último episódio de rebelião data de 2001 — o que evidencia a capacidade de controle e atuação técnica da Polícia Penal do Distrito Federal”, afirma o documento, elaborado pela Vara de Execuções Penais do Distrito Federal.

A Vara de Execuções Penais também sustenta que a Colmeia “adota rotinas institucionais de monitoramento e prevenção de violação de direitos, com inspeções periódicas dos órgãos de controle e mecanismos internos de supervisão”. Conforme informou o colunista Lauro Jardim, essas informações já foram recebidas pelo governo da Itália.

FUGA – Em junho, Zambelli comunicou a sua fuga do Brasil, em uma tentativa de evitar o cumprimento da pena de 10 anos de prisão imposta – por unanimidade – pela Primeira Turma do Supremo por envolvimento numa invasão hacker do sistema do Conselho Nacional de Justiça (CNJ).

Para o procurador Erminio Carmelo Amelio, Zambelli, de forma livre, consciente e voluntária, ordenou a invasão dos sistemas do CNJ por meio do planejamento, contratação e gestão operacional de uma pessoa, o hacker Walter Delgatti Neto, que possuía as habilidades técnicas e os meios necessários para executar o plano, com a intenção de alterar informações.

O procurador ainda observou que a agora ex-parlamentar é “apenas formalmente cidadã italiana”. “Ela não reside na Itália, não está integrada ao tecido social, não tem seu centro de interesses de qualquer espécie na Itália (muito pelo contrário: ela é deputada federal no Brasil)”, diz o parecer.

PELA FRONTEIRA – A deputada deixou o Brasil em 24 de maio através da fronteira com a Argentina em Foz do Iguaçu (PR), onde não há controle migratório. De Buenos Aires, foi para a Flórida, nos Estados Unidos, em um voo comercial.

Nos EUA, em entrevista ao canal do influenciador de direita Paulo Figueiredo, disse que pensava ir para a Itália e afirmou que repetiria no exterior a campanha que Eduardo Bolsonaro (PL-SP) faz nos EUA contra o ministro Alexandre de Moraes, o que não aconteceu.

Confronto entre o Congresso e o STF paralisa sabatina de Jorge Messias

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Sabatina ficou em segundo plano e para o próximo ano

Valdo Cruz
G1

A guerra entre o Senado e o Supremo Tribunal Federal, por causa do novo entendimento sobre impeachment de ministros do STF e o envolvimento de Dias Toffoli e Alexandre de Moraes no caso Banco Master, deixou a sabatina do advogado-geral da União, Jorge Messias, em segundo plano.

Questionados sobre a sabatina de Messias, senadores comentavam no plenário que ela deixou de ser o principal assunto da Casa depois da polêmica levantada pelo ministro Gilmar Mendes e do caso Banco Master.

DISPUTA – “Nossa preocupação agora é outra, vamos deixar isso para o ano que vem, temos de resolver essa disputa com o Supremo primeiro”, avaliou um aliado de Davi Alcolumbre (União Brasil-AP).

A ideia é concentrar os esforços na votação de uma proposta que atualize a Lei do Impeachment, de 1950, deixando a sabatina e a votação do nome de Jorge Messias para o próximo ano, depois do recesso parlamentar.

O Palácio do Planalto agradece, porque ganha realmente mais tempo para garantir a aprovação do advogado-geral da União para o lugar de Luís Roberto Barroso, que se aposentou do STF.

SÓ EM 2026 – A equipe de Lula admite oficialmente que a mensagem ao Senado será encaminhada apenas no ano que vem, apesar de a indicação de Jorge Messias já ter sido publicada no “Diário Oficial da União”.

Messias, do seu lado, continua seu trabalho de visitar senadores a fim de pedir apoio para sua indicação pelo presidente Lula. Ao mesmo tempo, interlocutores do presidente e de Davi Alcolumbre continuam articulando um encontro entre os dois para os próximos dias.

A avaliação é que o governo tem muitas votações importantes no Senado, além da indicação de Messias, e que ter o presidente do Senado como adversário será ruim para o Palácio do Planalto.

No Natal, Manuel Bandeira sempre se sentia como se ainda fosse menino

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Paulo Peres
Poemas & Canções

O crítico literário e de arte, professor de literatura, tradutor e poeta Manuel Carneiro de Sousa Bandeira Filho (1886-1968), conhecido como Manuel Bandeira, no poema “Versos de Natal”, evoca a passagem do tempo numa dimensão em que o adulto ainda permanece menino.

VERSOS DE NATAL
Manuel Bandeira

Espelho, amigo verdadeiro,
Tu refletes as minhas rugas,
Os meus cabelos brancos,
Os meus olhos míopes e cansados.
Espelho, amigo verdadeiro,
Mestre do realismo exato e minucioso,
Obrigado, obrigado!

Mas se fosses mágico,
Penetrarias até o fundo desse homem triste,
Descobririas o menino que sustenta esse homem,
O menino que não quer morrer,
Que não morrerá senão comigo,
O menino que todos os anos na véspera do Natal
Pensa ainda em pôr os seus chinelinhos atrás da porta

PL de Bolsonaro veta alianças com a esquerda e fecha questão para 2026

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Charge do J. Bosco (O Liberal)

Malu Gaspar
O Globo

O Partido Liberal (PL), legenda do ex-presidente Jair Bolsonaro, divulgará aos filiados uma resolução interna que proíbe alianças com partidos de esquerda nas eleições de 2026. Entre as siglas vetadas estão PDT, PSB, PT, PSOL e PCdoB. A medida valerá para a disputa presidencial e também para as coligações nos estados, envolvendo candidaturas aos governos estaduais e ao Senado Federal.

O texto da resolução está em fase final de elaboração e deve ser submetido aos filiados pelo presidente nacional do partido, Valdemar Costa Neto. A proposta estabelece que o PL não poderá firmar coligações ou apoiar candidaturas em parceria com legendas de esquerda. O veto não deve causar problemas internos em estados mais bolsonaristas. Mas, em unidades federativas do Nordeste e do Norte, o PL conta com lideranças mais próximas do governo Lula e que votam com a base do Palácio do Planalto no Congresso.

COLIGAÇÕES – O gesto repete a medida adotada nas eleições municipais de 2024 pelo PL. Na época, o PT permitiu alianças com o partido de Bolsonaro, mas a legenda do ex-presidente rechaçou coligações à esquerda.

Contudo, na avaliação que lideranças do partido fizeram na semana passada, numa reunião de diretórios regionais, a proibição foi decidida próximo ao pleito, quando parte dos acordos regionais já havia sido feita, e por isso não foi integralmente cumprida. A proposta de editar a resolução até o final deste ano visa evitar novos impasses e desobediências.

ALERTA – Nas eleições passadas, o então vereador Carlos Bolsonaro (PL-RJ) criticou a filiação de um bolsonarista ao PCdoB em Olinda (PE) para disputar a eleição na chapa encabeçada pelo PT e alertou para o risco de alianças fora do bolsonarismo.

“Existem destes aos montes nos mais de 5.000 municípios do Brasil. Cabe a cada um de nós nos aprofundarmos além de fotografias e vídeos de poucos segundos gravados, para que todos nós qualifiquemos nossos votos, pois falsos sujeitos são mais comuns do que pessoas verdadeiras”, escreveu Carlos nas redes sociais em julho de 2024.

Mas o caso mais notório ocorreu no Maranhão, onde o PL integrou a chapa de Duarte Júnior (PSB) para a prefeitura de São Luís (MA). Ele perdeu as eleições para o prefeito Eduardo Braide (PSD), que foi reeleito.

EXPULSÃO – Na ocasião, como a aliança já estava definida quando a resolução saiu, o veto à coligações acabou ignorado no Maranhão, onde o PL é comandado por Josimar Maranhãozinho. Bolsonaro chegou a pedir a expulsão de Josimar, mas Valdemar manteve o aliado no partido. Na Paraíba, alianças do PL com partidos de esquerda foram sustadas antes da eleição.

A nova resolução para 2026 prevê que o diretório nacional poderá intervir em eventuais alianças com partidos esquerdistas e submeter os responsáveis pelos acordos partidários a punições internas, o que pode levar à exclusão dos quadros da legenda.

No ano que vem, o PL tem entre suas principais metas a eleição de uma ampla bancada no Senado para viabilizar o quórum necessário para o impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). Na esfera nacional, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) tem se colocado como pré-candidato à Presidência no espólio de seu pai, preso em Brasília.

É preciso facilitar o impeachment de presidente e ministros do STF

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Moraes e Bolsonaro chegam à sua hora da verdade - 08/02/2024 - Poder - Folha

Impeachment de Bolsonaro e Moraes foram engavetados

Hélio Schwartsman
Folha

Sistemas de freios e contrapesos precisam ter roldanas grandes e pequenas. Sempre que se dá poder a uma autoridade, é necessário também criar um mecanismo para evitar que ela abuse desse poder. É nesse contexto que se inscreve o impeachment.

Ele surgiu na Inglaterra do século 14 como um procedimento puramente penal, ganhou feições políticas na Constituição americana de 1787 e dali saltou para integrar a paisagem institucional de várias nações presidencialistas.

COM BONS OLHOS – Correndo o risco de proclamar o óbvio, eu diria que impeachments não podem ser nem tão fáceis que anulem o poder conferido a autoridades, nem tão difíceis que as tornem politicamente irresponsáveis.

Vejo com bons olhos, portanto, as alterações que o Congresso ensaia introduzir na caquética lei 1.079, de 1950, que regula a matéria, com o intuito de facilitar um pouco o processo.

O fato de o Brasil ter mantido Jair Bolsonaro no poder mesmo quando ficou claro que ele não tinha condições de exercê-lo custou-nos dezenas de milhares de vidas na pandemia, uma tentativa de golpe de Estado e vários anos de desarranjo político.

ENGAVETAMENTO – Um dos elementos que bloqueou um possível impeachment de Bolsonaro foi o então presidente da Câmara, Arthur Lira, que não deu nenhum encaminhamento aos mais de cem pedidos de destituição que foram apresentados.

Como eles não eram nem aceitos, o que deflagraria o processo, nem arquivados, o que permitiria ao plenário votar para reverter a decisão, ficavam numa espécie de limbo legal.

É nisso que os parlamentares querem mexer. A ideia é dar ao presidente um prazo para decidir. Se não o fizer, caberá a uma maioria de deputados (fala-se em dois terços) optar pelo arquivamento ou pela abertura do processo.

É assim que precisa ser. Na lógica dos freios e contrapesos, não faz nenhum sentido dar a um único dos 513 deputados o poder irrecorrível de decidir se o presidente da República será ou não processado. Adaptações com esse mesmo espírito precisam ser feitas para os outros cargos que podem gerar impeachment.

Presente de Natal! Fux substitui Moraes e deve libertar Bolsonaro

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Ministro Fux se torna alvo de colunistas do jornal O Globo | Brasil | Pleno.News

Luiz Fux foi escolhido relator dos recursos de Bolsonaro

Deu no MSN

A disputa jurídica envolvendo Jair Bolsonaro ganhou um novo capítulo explosivo nesta semana. O ministro Luiz Fux foi sorteado como relator do Habeas Corpus que busca retirar o ex-presidente da prisão, e a decisão colocou Brasília em estado de alerta máximo. Nos bastidores, aliados e adversários já tratam a mudança como um possível divisor de águas no cenário político nacional.

O Habeas Corpus apresentado pela defesa é considerado a última cartada para tentar reverter a situação do ex-presidente, que enfrenta acusações pesadas e um ambiente jurídico desfavorável.

RIGOR TÉCNICO – Com Fux no comando do caso, cresce a expectativa sobre o rigor técnico que o ministro costuma aplicar em processos de grande repercussão — o que pode tanto favorecer quanto prejudicar Bolsonaro.

Segundo fontes próximas ao STF, a análise deve ser minuciosa e levar em conta não apenas os fundamentos jurídicos, mas também a repercussão institucional.

A Corte vive um momento sensível e qualquer decisão relacionada ao ex-presidente é capaz de gerar impactos imediatos nas ruas, nas redes sociais e no Congresso.

PRESSÃO MÁXIMA – Enquanto isso, grupos políticos alinhados a Bolsonaro já intensificaram mobilizações digitais pedindo celeridade na análise do pedido. Do outro lado, movimentos contrários alertam para o risco de “judicialização excessiva” e afirmam que o caso exige prudência máxima devido ao peso político envolvido.

Dentro do Supremo, a movimentação é discreta, mas intensa. Fux deve analisar documentos, manifestações da defesa e pareceres técnicos antes de decidir sobre eventuais medidas liminares.

Especialistas em direito constitucional lembram que o ministro tem histórico de decisões firmes, sobretudo quando há risco de instabilidade institucional.

PRÓXIMOS DIAS – A expectativa agora recai sobre os próximos dias, que podem definir o rumo da crise política mais comentada do país. Uma decisão favorável pode reacender a militância bolsonarista e provocar novos desdobramentos no tabuleiro do poder.

Já uma negativa consolidaria o isolamento jurídico do ex-presidente e abriria espaço para novas ações da Procuradoria. Brasília, mais uma vez, segura a respiração diante do que pode ser o capítulo mais tenso do ano.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Conforme noticiou insistentemente a Tribuna da Internet, com absoluta exclusividade, a ação que condenou Bolsonaro e demais acusados de golpe será revista pela Segunda Turma do STF. O presente de Natal para Bolsonaro foi a escolha de Fux como relator no sorteio eletrônico. Como se sabe, ele foi único voto a favor da absolvição de Bolsonaro e outros. Na Segunda Turma, ele contará com apoio de Nunes Marques e André Mendonça, que são a favor da libertação do ex-presidente e enfrentarão Gilmar Mendes e Dias Toffoli. Na verdade, mudou tudo. O Supremo sai da Era Moraes para entrar na Era Fux, em que a lei será mais respeitada do que interpretada. Gilmar Mendes e Dias Toffoli entrarão em desespero. Comprem muitas pipocas. (C.N.)

O tabuleiro eleitoral de 2026, com o peso da cassação de Eduardo Bolsonaro

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Cassação de Eduardo pode se refletir sobre a candidatura de Flávio

Pedro do Coutto

A decisão da Mesa Diretora da Câmara dos Deputados de cassar os mandatos de Eduardo Bolsonaro e Alexandre Ramagem, embora sustentada tecnicamente pelo regimento — no caso de Eduardo, por ultrapassar o limite de ausências injustificadas às sessões plenárias, e no de Ramagem, por perda de direitos políticos após condenação judicial — transcende o campo jurídico. Ela se projeta de forma direta sobre o terreno político, especialmente ao ser interpretada dentro da moldura eleitoral de 2026.

A cassação de Eduardo Bolsonaro repercute de modo particular porque ele não é apenas mais um parlamentar ausente. É um símbolo do bolsonarismo no Legislativo e um dos principais articuladores do grupo político que orbita sua família. Sua saída do Congresso enfraquece a presença institucional desse bloco em um momento delicado: o de construção e consolidação da candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro.

ALCANCE ORGÂNICO – Há dois caminhos possíveis para analisar esse impacto. De um lado, a perda do mandato limita o alcance orgânico do bolsonarismo no Parlamento, reduzindo sua capacidade de articulação, influência e visibilidade, elementos essenciais no processo de formação de alianças. Eduardo funcionava como ponte entre militância, bancada e opinião pública, e sua ausência desorganiza parte desse ecossistema.

De outro, a cassação será inevitavelmente incorporada ao discurso político da família: o da “perseguição institucional”. Essa narrativa, consolidada desde a inelegibilidade de Jair Bolsonaro e intensificada com as recentes condenações judiciais de aliados, pode servir como combustível para mobilizar o eleitor conservador mais engajado, estimulando a construção de um sentimento de reação e unidade. Porém, essa tática possui alcance limitado fora dessa bolha: transformar rejeição em voto permanece sendo o maior desafio de Flávio Bolsonaro na arena nacional.

CANDIDATURA ÚNICA – O centro e a direita não possuem, até agora, um nome capaz de aglutinar completamente o campo ideológico ao redor de uma candidatura única. Figuras como Ronaldo Caiado, Ratinho Junior, Romeu Zema e Eduardo Leite representam projetos próprios, com ambições e estratégias distintas, e uma coalizão ampla entre eles — sobretudo em torno de Flávio Bolsonaro — parece, neste momento, improvável. O jogo político mostra que somados, eles não necessariamente expandem o eleitorado bolsonarista; podem fragmentá-lo.

A hipótese de uma união ampla do campo conservador contra Lula, embora teoricamente possível, encontra obstáculos práticos: divergências regionais, personalistas e programáticas. Além disso, a recusa de Tarcísio de Freitas em disputar a Presidência, mantendo foco na reeleição em São Paulo, remove do tabuleiro um nome competitivo com perfil técnico e moderado. E mesmo que o governador paulista volte atrás — algo sempre possível na política — ainda resta a questão central: seu partido, sua base, e suas alianças aceitariam o reposicionamento?

FRAGMENTAÇÃO – O cenário, hoje, projeta um primeiro turno com fragmentação dentro do campo não-lulista e uma vantagem natural para o atual presidente, que entra no pleito com maior capilaridade eleitoral. Dificilmente a cassação de Eduardo, isoladamente, será suficiente para redefinir essa equação, mas ela adiciona ao quadro uma camada simbólica potente: coloca à prova a capacidade do bolsonarismo de reorganizar-se sem uma de suas vozes mais ativas no Congresso.

Se a queda de Eduardo será um obstáculo ou um estandarte vai depender menos do ato em si e mais do que Flávio Bolsonaro — e o PL — forem capazes de fazer politicamente com ela. A cassação, portanto, não encerra um capítulo; inaugura um novo teste de força para o projeto político da família em um 2026 que já se anuncia áspero, estratégico e crucial para o futuro da direita brasileira.

Ética e isenção no Supremo é pauta da direita, que a esquerda despreza

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Tribuna da Internet | Para derrotar a direita, o Supremo quer punir 'intenção' como se fosse 'tentativa'

Charge do Duke (Itatiaia)

Diogo Schelp
Estadão

Milhares de pessoas foram às ruas de diversas capitais no domingo passado, dia 14, convocadas por organizações de esquerda. A maior fonte de indignação dos manifestantes, conforme expresso nas faixas e nos cartazes, era o Congresso Nacional — principalmente por causa do PL da Dosimetria, cujo intuito é reduzir o tempo de cadeia de Jair Bolsonaro e outros condenados por tentativa de golpe de Estado.

Foram atos mais minguados do que os de 21 de setembro passado, contra a infame PEC da Blindagem, que pretendia proteger deputados e senadores de processos.

SOBRAM MOTIVOS – Não têm faltado na nossa República razões para a revolta da população. As notícias das últimas semanas foram especialmente ultrajantes.

Esquemas bilionários para distribuição de emendas parlamentares, acordos para livrar deputados da cassação e chantagens da cúpula do Senado contra o Poder Executivo, entre outros temas, estavam na pauta dos manifestantes. “Congresso inimigo do povo” era o slogan preferido.

Algumas personalidades até mencionaram, em discursos e em postagens de convocação nas redes sociais, outra reivindicação urgente: mais ética e transparência na atuação do Supremo Tribunal Federal.

HÁ ESCÂNDALOS – Mas foi pouco, muito pouco, diante dos escândalos que vêm afetando a corte máxima do País. São histórias como a do ministro que resolveu impedir os cidadãos de solicitar o impeachment de membros do STF, voltando atrás apenas depois de uma promessa do Legislativo de discutir uma mudança na lei para atender sua exigência.

Ou do juiz supremo que, de maneira voluntariosa, interveio em uma investigação sobre fraudes financeiras, favorecendo com sigilo e outras perfumarias um banqueiro cujo advogado viaja de jatinho com esse mesmo ministro.

E de outro todo-poderoso integrante do STF, cuja esposa advogada tem contratos milionários com o tal banqueiro. Se não há nada de errado com essas relações pessoais e financeiras, o que custa prestar contas sobre elas?

ESQUERDA IGNORA – O campo da esquerda, com notórias exceções, prefere ignorar ou até mesmo justificar esses conflitos de interesse.

Tudo por causa da lógica binária da polarização: se o STF colocou Bolsonaro e outros golpistas na cadeia, deve ser aplaudido cegamente até a morte — …da democracia, se for preciso.

Além disso, identificar abusos de ministros da corte é uma pauta da direita. E se é assim, só pode estar errada. Ora, que estupidez. Uma Justiça ética e transparente deveria ser uma agenda suprapartidária.

Moraes barra os embargos infringentes de Bolsonaro, mas ainda cabe recurso

Publicado em 20 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Moraes fecha porta para embargos infringentes

Daniel Gullino
O Globo

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), rejeitou nesta sexta-feira um novo recurso apresentado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) contra sua condenação na trama golpista. Moraes considerou que a defesa de Bolsonaro não poderia apresentar mais essa contestação e não conheceu o pedido, ou seja, nem chegou a analisar o mérito.

A mesma decisão foi tomada em recursos do mesmo tipo apresentados pelos advogados do ex-ministro Augusto Heleno (Gabinete de Segurança Institucional) e do ex-deputado federal Alexandre Ramagem (PL-RJ). As defesas dos três apresentaram os chamados embargos infringentes, tipo de recurso utilizado para contestar decisões não unânimes. Entretanto, Moraes argumentou que eles não poderiam ter utilizado esse instrumento.

ENTENDIMENTO – O ministro argumentou que o entendimento atual do STF é de que os embargos infringentes só podem ser apresentados contra decisões de uma turma se tiverem ocorrido dois votos pela absolvição do réu. No caso do julgamento da trama golpista, só houve um, do ministro Luiz Fux.

Bolsonaro, Heleno e outros cinco réus estão cumprindo suas penas desde o fim de novembro, por determinação de Moraes. As defesas questionaram, no entanto, o fato de ele ter determinado a medida antes mesmo da apresentação dos embargos infringentes. Para o ministro, contudo, isso foi possível porque esse entendimento já existe no STF há sete anos e novos recursos seriam “meramente protelatórios”.

CARÁTER PROTELATÓRIO – “Importante ressaltar que esse entendimento do Supremo Tribunal Federal, no sentido da exigência de 2 (dois) votos absolutórios próprios, é pacífico há mais de 7 (sete) anos, tornando manifesta a inadmissibilidade dos embargos e revelando o caráter meramente protelatório dos infringentes, de maneira a autorizar a decretação imediata do trânsito em julgado”, argumentou Moraes.

Ramagem é o único dos réus do chamado “núcleo crucial” da trama golpista que não está cumprindo pena. Ele está nos Estados Unidos e teve a prisão preventiva decretada.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Conforme cansamos de avisar aqui na Tribuna da Internet, o processo contra Bolsonaro e os golpistas ainda não terminou. Embora a reportagem não mencione, cabe recurso contra a decisão do relator Moraes, porque o “entendimento” atual do Supremo é apenas um precedente e não tem força de jurisprudência nem de súmula vinculante, ao contrário do que Moraes tenta dar a entender. Segundo o Regimento do Supremo, pode ser apresentado agravo ao presidente da Segunda Turma, Nunes Marques, que ainda nem assumiu, porque o Judiciário entrou em recesso nesta sexta-feira, dia 19. Como os advogados de Bolsonaro são muito fracos e já mostraram que desconhecem o Regimento do Supremo, ninguém sabe se apresentarão esse agravo, para ser julgado em janeiro, quando acabar o recesso. Depois, vamos escrever sobre isso, dando mais detalhes sobre as normas legais que os advogados de Bolsonaro precisam conhecer, para não serem embromados por Alexandre de Moraes. (C.N.)

É sempre uma alegria ouvir falar do Lulinha, aquele filho fenômeno

Publicado em 19 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Charge do Kacio (Metrópoles)

Mario Sabino
Metrópoles

É sempre uma alegria ouvir falar de Lulinha, o filho mais velho do companheiro Lula. Ele surgiu para o mundo lá se vão vinte anos, quando eu era redator-chefe da Veja. Era outro mundo, mas Lulinha continua o mesmo. O nome do filho mais velho do presidente da República apareceu no âmbito das investigações sobre as fraudes perpetradas no INSS contra aposentados e pensionistas.

Uma testemunha na investigação disse à PF que Lulinha teria recebido do Careca do INSS o equivalente a R$ 25 milhões, além de uma mesada de R$ 300 mil. O rapaz nega tudo e avisou que vai processar quem o acusa.

PRIMEIRA CLASSE – A testemunha também afirmou à PF que Careca e Lulinha viajavam juntos às expensas do fraudador. Há prova de que ambos estavam na primeira classe de um avião da Latam que os levou de São Paulo para Lisboa, em 8 de novembro do ano passado, como publicou o colega André Shalders, da coluna de Andreza Matais.

Eu disse que Lulinha continua o mesmo, porque há sempre quem insista em associá-lo ao recebimento de boladas formidáveis, não exatamente fruto de trabalho árduo.

Ele surgiu para o mundo depois que a Veja revelou, em 2005, que Lulinha, monitor de zoológico até dois anos antes, era sócio de uma empresa de produção de conteúdos de jogos eletrônicos, a Gamecorp, que havia levado uma baba de dinheiro da Telemar/Oi, concessionária de telefonia pública.

132 MILHÕES – Entre investimentos, contratos de serviços e de publicidade, a Telemar/Oi repassou, entre 2004 e 2016, R$ 132 milhões ao que se tornou o grupo Gamecorp/Gol. Essa dinheirama teria sido transferida a uma empresa de porte idêntico cujo sócio não fosse filho de Lula?

Desde o início, levantou-se a desconfiança de que tudo era pagamento por vantagens regulatórias, como a aprovação da fusão da Oi com a Brasil Telecom, que viria a ocorrer em 2008. Em outras palavras, remuneração por tráfico de influência. Mas nada ficou provado na base do batom na cueca, com o perdão do meu francês.

Em 2019, Lulinha também seria investigado pela Lava Jato, como suposto financiador de reformas no famoso sítio de Atibaia. O caso acabou arquivado.

LULA TELEFONOU – A História é uma Istória, como dizia Millôr Fernandes, e antes de publicarmos a primeira reportagem sobre o incrível sucesso do filho do presidente, Lula telefonou para a Veja, pedindo para que não a chamássemos na capa da revista, porque a sua mulher, Marisa, morreria de desgosto. Fizemos esse favor.

Lulinha, no entanto, continuou na mira dos repórteres da Veja. Pouco tempo depois, a sucursal de Brasília descobriu que o filho do presidente mantinha parceria com um lobista brasiliense. Ao ser comunicado sobre a nossa apuração, o Palácio do Planalto tanto fez para que a revista não publicasse a segunda reportagem sobre Lulinha, que ela permaneceu engavetada durante meses.

Até que Lula deu uma entrevista à Folha. Indagado pelos repórteres do jornal sobre a carreira empresarial fulgurante do filho mais velho, o presidente disse que não tinha culpa de Lulinha ser um “Ronaldinho dos negócios”.

UM PROBLEMÃO – A declaração que soou cínica foi a gota d’água para que nós, editores da revista, finalmente publicássemos, no final de 2006, em plena campanha presidencial, a reportagem sobre a parceria de Lulinha com o lobista.

Dessa vez, na capa. Roberto Civita, dono da Veja, chegou a ter fibrilação cardíaca, já antecipando o problemão que isso causaria.

De fato, entre outras delicadezas endereçadas a nós, a Veja foi acusada de ter publicado a reportagem para tentar evitar a reeleição de Lula. A verdade é que só não o fizemos antes porque o próprio Lula fez pressão para que a segurássemos.

OUTRA VEZ – Agora, temos Lulinha no noticiário outra vez. Mas a alegria que ele costuma nos proporcionar será ainda mais efêmera, porque o jornalismo mudou para pior e o rapaz mudou-se para Madri, em meados deste ano, a pretexto de prestar consultorias para empresas espanholas.

A História é uma istória, e até hoje há quem acredite ser verdadeira a anedota de que Ruy Barbosa deu aulas de inglês em Londres.

Ramagem ataca Hugo Motta e acusa a Câmara de agir sob influência de Moraes

Publicado em 19 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Ramagem diz que Motta cassou mandato na ‘canetada’

Deu no O Globo

O ex-deputado federal Alexandre Ramagem criticou o presidente da Câmara dos Deputados Hugo Motta após ter o seu mandato cassado pela Mesa Diretora da Casa, sem votação no plenário. Ramagem teve o mandato cassado em decorrência da condenação no processo da trama golpista.

— O presidente da Câmara dos Deputados cassou meu mandato na canetada pela Mesa da Casa. Por pura covardia — diz Ramagem, alegando que a decisão não respeito o regramento interno da Câmara dos Deputados — Uma decisão infame, vergonhosa. O ministro, o violador dos direitos humanos, nem precisou sujar as mãos dele, porque ele tem um serviçal de instrumento, infelizmente, o presidente da Câmara dos Deputados.

“MARIONETE” – O ex-diretor da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) diz ainda que Motta é uma “marionete nas mãos de um ministro do STF”, referindo-se a Alexandre de Moraes. Ramagem afirma ainda que a cassação se deu por conta de faltas não justificadas nas sessões da Casa.

— Eu fui cassado por faltas. Mesmo não tendo o número de faltas suficientes para a cassação, mas porque se presume que eu faltaria às sessões posteriores no ano que vem. Eu só teria faltas suficientes quase no meio do ano que vem.

RECURSO – O líder do PL na Câmara, Sóstenes Cavalcante, disse que o partido vai tentar recorrer da cassação dos mandatos de Ramagem e Eduardo Bolsonaro. Quem deverá assumir a vaga deixada pelo ex-diretor da Abin é o ex-deputado federal Dr. Flávio, que retorna à Câmara dos Deputados após dois oito anos.

Ramagem está nos Estados Unidos em setembro e é considerado foragido da Justiça brasileira. Ele foi condenado a 16 anos de prisão pelo STF no âmbito do julgamento da trama golpista, que também condenou o ex-presidente Jair Bolsonaro. Ramagem já R$ 532 mil aos cofres públicos desde que saiu do país.

Ver essa foto no Instagram

Um post compartilhado por Alexandre Ramagem (@alexandreramagem22)

‘O herói Bolsonaro morreu, mas o bolsonarismo não’, diz professor da USP

Publicado em 19 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

Bolsonaro aposta na fragilidade para se defender

Ana Gabriela Oliveira Lima
Folha

Após exaltar características de virilidade ao longo de seu governo, do “histórico de atleta” citado na pandemia da Covid-19 à medalha de “imbrochável” e “imorrível” entregue a aliados, Jair Bolsonaro (PL) expôs fragilidade ao destacar problemas de saúde que colocariam sua vida em risco na prisão e atribuir a um surto a tentativa de romper sua tornozeleira eletrônica.

Para o psicanalista Christian Dunker, 59, trata-se de outra face de uma mesma moeda na retórica sobre força, vencedores e potência. m“Pode parecer que houve uma alteração substancial, mas é o mesmo endereçamento discursivo. Se as coisas não dão certo, há uma alteração de polos, e o discurso de enaltecimento da virilidade tem o seu lado invertido.”

“HERÓI POLÍTICO” – Em entrevista à Folha — concedida antes de Bolsonaro escolher um de seus filhos, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), para concorrer às eleições de 2026 e de a defesa do ex-presidente pedir autorização urgente para cirurgia em razão de um quadro de hérnia inguinal— Dunker diz considerar que, “como herói político”, Bolsonaro morreu, embora não se possa dizer o mesmo do bolsonarismo.

“O personagem [Bolsonaro] morreu, mas a possibilidade de você ter uma nova aliança menos pirotécnica, menos exagerada, continua muito latente”. Dunker também discute como o discurso de virilidade se entrelaça com a política e avalia ainda que o ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), também personifica o discurso do herói viril, dessa vez um “herói togado, mais silencioso e racional”.

O ex-presidente Jair Bolsonaro parece ter migrado de um discurso de virilidade para o de debilidade. Como avalia a mudança?

Pode parecer que houve uma alteração substancial, mas é o mesmo endereçamento discursivo. Se as coisas não dão certo, há uma alteração de polos, e o discurso de enaltecimento da virilidade tem o seu lado invertido.

Surge a ideia de alguém frágil e que precisa de ajuda, porque a fraqueza é o oposto da força. O discurso é, portanto, o mesmo: de força e fraqueza, vencedores e perdedores, dos que podem e dos que são impotentes.

Um segundo ponto é a estratégia sem estratégia que apareceu no governo Bolsonaro e aparece agora, no trabalho da defesa [do político no processo da trama golpista]. Na época do governo, discursos compostos por idas e vindas, contradições, pareciam testar o efeito do que era proposto para, em seguida, continuar ou retroceder.

O episódio da [tentativa de romper a] tornozeleira lembra um pouco o que Freud descreveu como a lógica do caldeirão furado. No inconsciente, muitas vezes várias ideias convivem ao mesmo tempo, ainda que sejam contraditórias.

A história da lógica do caldeirão furado é mais ou menos a seguinte: uma pessoa empresta um caldeirão para outra, que o devolve furado. Quem emprestou diz: “Escuta, o caldeirão está furado”. A outra pessoa dá três respostas. Primeiro: “você nunca me emprestou esse caldeirão”. Segundo: “ele já estava furado quando você me emprestou”. E terceiro: “eu nunca te devolvi”. São três respostas individualmente pertinentes, mas que, somadas, apontam para a existência de algo errado.

É o que está acontecendo na defesa do ex-presidente. Na tentativa de produzir um caminho de leniência, procura-se pela narrativa que pode se tornar a mais popular ou eficiente.

Qual seria a implicação psicológica dessa aparente mudança de discurso para Bolsonaro e aliados?

Para os aliados, a implicação desse aspecto de fragilidade é curiosa, porque é um polo que estava ocluído quando Bolsonaro estava no poder: o polo da piedade, empatia, magnificência ou temperança.

Antes, muitos reclamavam da maneira como o ex-presidente via seus adversários como inimigos a serem impiedosamente eliminados. O que temos agora é uma inversão para um lado em que a pessoa precisa de uma explicação para si do que aconteceu.

Emerge, então, a ideia de que está sendo vítima de uma Justiça ferrenha e atroz. Essa ideia estava ocluída na primeira fase desse discurso, mas agora aparece como a solução para aqueles que viam em Bolsonaro um grande ideal de líder, uma espécie de pai salvador.

O que acontece quando o pai cai? A gente tem que ter pena dele, ter compreensão e dizer: “a lei vale para todos, mas, para aqueles que são excepcionais, é preciso mais leniência e temperança”.

Pode explicar um pouco mais o que muda com o discurso sobre o surto

O que era uma lógica de caldeirão furado agora aparece como um tipo de transtorno mental. Há o apelo, talvez para si, talvez para os outros, de que essa alternância de polos no fundo reflita uma ideia um pouco calculada de que está se passando um surto, uma crise.

Transmite-se a ideia de que uma pessoa nesse estado precisa de acolhimento, não de punição. O que acontece aí é que todo mundo parece ter uma ideia própria do que vem a ser um surto, e isso cria uma espécie de absolvição popular.

No fundo, a ideia de surto reflete estados psíquicos muito diferentes. Uns podem dizer que um ataque de pânico é um tipo de surto. Outros, uma crise psicológica ou um estado muito intenso de dissociação, embora eles sejam clinicamente muito diferentes.

Como o discurso de virilidade se entrelaça com a política?

[O ex-presidente Fernando] Collor, por exemplo, dizia que tinha o saco roxo. Ele foi eleito como um caçador de marajás, porque era um “homem de verdade”. Essa ideia faz parte da retórica que combina família —o poder natural, o pai— com a força, no sentido de que os problemas precisam ser enfrentados com violência.

Isso cria os protegidos e os inimigos, o que leva à separação nesses dois planos que muitos chamaram de polarização, mas que é um efeito de discurso.

Quando um processo como esse vai se transformando, há reações e retomadas regressivas. Lideranças viris e heroicas ganham algum espaço, mas, quando entram em um nível mais institucional, não são aprovadas.

E isso não só no caso do Brasil: [a montagem do presidente russo, Vladimir] Putin montando um urso, o [primeiro-ministro da Hungria, Viktor] Orbán dizendo “eu sou húngaro de verdade” e o [presidente dos Estados Unidos, Donald] Trump defendendo a ideia da virilidade “great again” são outros exemplos.

A queda de Bolsonaro gera um refluxo desse discurso pautado na virilidade?

Há aí uma incógnita. Vai existir uma narrativa que vai continuar aderindo a esse discurso, só que invertendo o polo. Ela vai dizer: “Olha, Bolsonaro foi derrotado por um cara ainda mais durão, que é o Xandão [Alexandre de Moraes, ministro do STF]”.

Agora só muda o tipo de herói: é o herói togado, mais silencioso e racional. Esse herói é menos ostentatório, mas, no fundo, está fazendo lá o seu show. Muitos vão ver isso: continuamos na era dos machos e seus superpoderes.

Bolsonaro foi preso e isso não gerou grandes manifestações. Como personagem político, ele já morreu?

Como herói político, sim. Isso se ajusta tanto à estratégia pessoal quanto pública que acompanhamos dentro da família.

Ajusta-se a uma problemática típica do falecimento político desses personagens, que é o que vai acontecendo quando não conseguem deixar herança, transmitir seu poder.

Há uma nítida vacância de quem é o “Bolsonaro 2”, embora haja muita gente disputando, o que é do jogo. Ele morreu, mas o discurso bolsonarista não. O personagem morreu, mas a possibilidade de você ter uma nova aliança menos pirotécnica, menos exagerada, continua muito latente.

Há ainda certa porcentagem de apoiadores aguerridos de Bolsonaro. Como o sr. vê isso?

Um teórico crítico chamado [Theodor] Adorno fez uma pesquisa no pós-guerra tentando entender se haveria algum traço de personalidade que explicasse o porquê da aderência ao fascismo.

Ele chegou a um número muito parecido [ao de bolsonaristas mais aguerridos], numa proporção que fica mais ou menos regular, entre 9% e 14%, de pessoas que não conseguem recuar.

Elas não conseguem reconhecer enganos, erros, e não toleram dúvida. Aderem a uma ideia de estrutura natural do poder. Nessa lógica, é natural que os mais velhos mandem, que o pai, o homem, mande.

É um tipo de ordem do mundo. Quando se adere a essa forma de funcionamento, fica muito difícil tolerar mudanças, seja a seu favor ou contra. A mudança e a ideia de transformação passam a ser um problema. Quando isso se acumula, há o que chamamos de uma revolução conservadora.

A quantidade de pessoas cujo funcionamento é assim é mais ou menos constante. O grande perigo é quando conseguem capturar a maioria silenciosa e se expandir para além dos seus próprios limites.

O que mais gostaria de comentar?

Bolsonaro colocou uma série de regras muito contrárias ao que seria a política mais progressista no campo da saúde mental. Ele representou um risco enorme de regressão manicomial, e Michelle [Bolsonaro, ex-primeira-dama] tem uma certa infiltração nessa temática, ligada à deficiência e ao autismo. E veja como é: agora o tema tem afinidade com o argumento dele de que está com problemas de saúde mental.

Ele propôs a expansão das comunidades terapêuticas, a redução de Caps (Centros de Atenção Psicossocial) e de investimentos. Propôs uma série de coisas, algumas passaram, outras não, mas o prejuízo foi grande.

O que aconteceu é que essa política continuou. Ninguém viu, mas ela foi indo em frente. Isso foi criando vários grupos conservadores que podem adquirir uma valência política muito grande entre todos aqueles que precisam de cuidados em saúde mental e que se sentem desassistidos. Essas pessoas podem formar um público em sofrimento, facilmente captável para uma direção conservadora.

RAIO-X | Christian Dunker, 59

Psicanalista e professor titular do Instituto de Psicologia da USP (Universidade de São Paulo), com pós-doutorado na Manchester Metropolitan University. Duas vezes agraciado com o prêmio Jabuti por “Estrutura e Constituição da Clínica Psicanalítica” (Annablume, 2011) e “Mal-Estar, Sofrimento e Sintoma” (Boitempo, 2015), é também autor dos livros “A Arte de Amar” (Record, 2024) e “Estilo de Lacan” (Zahar, 2025).

PL da Dosimetria : Lula promete veto e aliados sugerem que o faça no 8/1

Publicado em 19 de dezembro de 2025 por Tribuna da Internet

“Ao chegar na minha mesa, eu vetarei”, afirmou Lula

Catia Seabra
Folha

Aliados têm defendido que o presidente Lula (PT) vete no dia 8 de janeiro de 2026 o projeto que reduz as penas dos condenados por participação em atos golpistas, entre eles Jair Bolsonaro (PL). A data marca o aniversário de três anos dos ataques golpistas às sedes dos três Poderes promovidos por aliados do ex-presidente, ocorridos em janeiro de 2023.

Lula pretende dar visibilidade à medida, segundo aliados, e há uma avaliação no Planalto de que o ato presidencial poderia ser ofuscado em meio às festas de fim de ano. O chefe do Executivo tem até 15 dias úteis para tomar essa providência após o recebimento da matéria.

PRAZO – Ainda de acordo com os colaboradores do presidente, o texto aprovado pelo Congresso ainda não havia chegado formalmente ao Executivo até o início da noite desta quinta (18). Caso fosse encaminhado ainda nesta data, o prazo para deliberação do presidente se encerrará no dia 9 de janeiro.

Enquanto uma ala do governo recomenda esse gesto simbólico, outra defende que o Lula encerre o assunto já em 2025. Essa avaliação foi reforçada pelas declarações que o presidente deu ao conceder uma entrevista coletiva a jornalistas nesta quinta no Palácio do Planalto.

“Ao chegar na minha mesa, eu vetarei”, afirmou Lula. “Tenho dito há algum tempo que as pessoas que cometeram o crime contra a democracia brasileira terão que pagar pelos atos cometidos contra esse país. Nem terminou o julgamento, ainda tem gente sendo condenada e o pessoal já resolve diminuir as penas.”

VETO – O petista disse que o Congresso Nacional tem “o direito de fazer as coisas” e ele, o de vetar. “Depois, eles [parlamentares] têm o direito de derrubar o meu veto ou não. É assim que é o jogo”, afirmou.

O Senado aprovou na última quarta (17) o chamado PL da Dosimetria, uma vitória do grupo político bolsonarista. Houve apoio dos partidos do centrão, incluindo legendas com indicados atuando no primeiro escalão do governo Lula. O placar foi de 48 votos a favor e 25 contra.

Como a Câmara já aprovou a proposta e há um entendimento entre os senadores de que a redação chancelada pelos deputados federais não foi alterada, o projeto segue para sanção presidencial.

INTERPRETAÇÃO – Se entrar em vigor, ele, em tese, reduz o tempo que Bolsonaro passará no regime fechado de cumprimento de pena dos atuais 6 a 8 anos para algo entre 2 anos e 4 meses e 4 anos e 2 meses, dependendo da interpretação. Influencia também na redução das penas o tempo que Bolsonaro dedicar a trabalho ou estudo, atividades que podem ser usadas para diminuir o período na prisão. A condenação total foi de 27 anos e 3 meses.

Antes de se posicionar abertamente sobre o veto, auxiliares recomendavam cautela ao presidente. Houve quem defendesse que ele esperasse uma manifestação do STF (Supremo Tribunal Federal) acerca do projeto, embora a articulação tenha contado com aval de ministros da corte.

CRÍTICA – Na terça (16), ao final da sessão de julgamento de mais um grupo de réus da trama golpista, o ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), fez uma crítica à discussão no Congresso do projeto que permite a redução de penas.

“Não é possível mais discursos de atenuante em penas, em penas aplicadas depois do devido processo legal, aplicadas depois da ampla possibilidade de defesa, porque isso seria um recado à sociedade de que o Brasil tolera ou tolerará novos flertes contra a democracia”, disse.

Page 71 of 616« First ‹ Previous 67 68 69 707172 73 74 75 Next ›Last »