Kamala começa bem, ao se recusar a receber Netanyahu

Janio de Freitas
Poder 360

O número é aterrador: 722 milhões de seres humanos no mundo passam fome. Presença crescente da miséria, são mais 22 milhões do que em 2020/2022, na estimativa conjunta de cinco agências da ONU.

Ao mesmo tempo, os envios de armas, munição, tanques e aviões dos Estados Unidos e da Europa-Otan, para impulsionar a guerra da Ucrânia e o massacre dos palestinos, já estão na casa dos US$ 200 bilhões. E vai adiante.

NETANYAHU NOS EUA – O Congresso dos Estados Unidos, que autoriza a parte norte-americana desse gasto, concedeu ao condutor do massacre palestino a honra de recebê-lo em sessão solene e ouvi-lo em discurso sobre a devastação de Gaza. Na mesma ocasião em que o Tribunal Penal Internacional reconheceu mais uma violação da Convenção de Genebra por Israel.

Invadir e construir colônias israelenses em terras da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental são ações ilegais. Transgressões ao direito internacional. Crimes. Donald Trump diz falsidades dignas de Benjamin Netanyahu e Netanyahu falseia com a desfaçatez de Trump.

Para um e para outro, o mesmo aplauso exuberante da maioria de congressistas. Apesar de quase 100 anos entre cenas idênticas dos anos 1930 e de agora.

KAMALA DISSE NÃO – A recusa de Kamala Harris a presidir, por atribuição da Vice-Presidência, a sessão de Netanyahu foi já um ato indissociável da candidata. Quisesse só evitar formalidades equivocantes ou antecipar, para o público, uma distância política que atinge também o governo Biden, já seria uma brava atitude, com projeções arriscadas na influente comunidade judaica.

Parecidos em vários traços da personalidade, como mentirosos Netanyahu e Trump são iguais. Do primeiro, ante as manifestações contrárias: Israel tem informações de que “os manifestantes são financiados pelo Irã”, mundo afora. Do outro, em comício: “Ela quer abortos no 8º e 9º mês”.

O primeiro comanda um país e uma guerra de morticínio furioso. O outro presidiu a maior potência mundial e talvez seja levado pelos conterrâneos a dominá-la outra vez. Ambos pendurados em processos criminais. Diante disso, a desistência forçada de Joe Biden, por atrapalhar-se em debate sem sentido e com sinais atribuíveis a ansiolítico forte, deveria ser motivo de vergonha nacional.

BIDEN FALHOU – Com sua contribuição decisiva para os horrores israelenses em Gaza e para o continuado sacrifício da Ucrânia por Putin, associada à guerra fria com a China, Biden nada fez pelo mundo que nos justificasse sua reeleição. Fazê-lo é o que se espera da necessária vitória de Kamala Harris sobre Trump.

No argumento trumpista de que “não é americana nata”, como exigido, Kamala traz uma qualidade particular. De mãe indiana (bióloga e importante pesquisadora de câncer) e pai jamaicano (professor de economia), nasceu na Califórnia, e pronto.

Mas, se eleita, levará para o eixo do mundo uma mentalidade geneticamente contrastante com a dos políticos norte-americanos. E originada de duas formações étnicas enriquecidas pela calma, a reflexão, um profundo sentido de humanidade. O quanto Kamala Harris tem dessa carga bendita, pode ser que os norte-americanos nos deixem saber, mais adiante.

Kassab está atrapalhando a eleição do irmão de Bolsonaro

Bela Megale
O Globo

O presidente do PL, Valdemar Costa Neto, tem feito questão de destacar, em conversas com aliados, que elegeu um novo inimigo político: o presidente do PSD, Gilberto Kassab. Costa Neto aponta que dois fatores pesaram para isso. Um é a influência de Jair Bolsonaro, que passou a ter Kassab como um grande desafeto.

O outro motivo são as eleições municipais deste ano. O presidente do PL tem dito que Kassab tem tomado decisões “mostrando que quer derrotar sua legenda”. O mandachuva do PL faz questão de sinalizar que hoje está mais irritado com Kassab que o próprio Bolsonaro.

PROVOCAÇÃO – No início do mês, Valdemar Costa Neto fez uma provocação pública ao ex-prefeito de São Paulo. Durante a festa de aniversário de Antonio Britto (PSD-BA), pré-candidato à presidência da Câmara, disse no ouvido de Kassab a seguinte frase:

— Vou meter o ferro em você — referindo-se às disputas nas eleições municipais.

O presidente do PSD riu e minimizou o episódio, mas Costa Neto fez questão de contar a indireta aos jornalistas, fazendo críticas públicas a Kassab. Ele se queixou do “apetite” do ex-prefeito nas eleições deste ano e disse que tentou entrar em acordo com o PSD em relação a disputas de algumas prefeituras, sem sucesso.

IRMÃO DE BOLSONARO – Como informou a coluna, um dos focos de tensão é a eleição pela prefeitura de Registro, cidade no interior de São Paulo. O irmão de Bolsonaro, Renato, lançou sua pré-candidatura à prefeitura pelo PL. O PSD de Kassab, no entanto, colocou no páreo o ex-deputado e ex-prefeito de Registro, Samuel Moreira.

Intermediários do PL tentaram fazer Kassab retirar o nome de Samuel, como um gesto amistoso a Costa Neto e a Bolsonaro. A proposta não avançou e a candidatura de Moreira está mantida.

No meio do fogo cruzado segue o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), que tem Kassab como um de seus secretários e tem Bolsonaro como seu criador e apoiador político.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Excelente artigo de Bela Megale sobre os bastidores da política. Confirma o que sempre dizemos aqui: Kassab é o maior equilibrista da política brasileira. Tirando os casos do PL e do União Brasil, inflados pelo fenômeno Bolsonaro, o PSD de Kassab é o partido que mais cresce, e o faz de forma segura. Kassab tornou-se hoje o esteio político de Tarcísio de Freitas em São Paulo, que não pode prescindir dele, vejam a que ponto chega o surrealismo na política brasileira. (C.N.)

Em Teerã, Alckmin ao lado de Hanivet, o líder do Hamas

Igor Gadelha
Metrópoles

O Itamaraty emitiu, nesta quarta-feira (31/7), uma nota oficial afirmando que o governo brasileiro “condena veementemente” o assassinato do chefe político do Hamas, Ismail Haniveh. O líder do grupo terrorista foi morto durante um atentado aéreo ocorrido nas primeiras horas desta quarta. Haniveh estava no Irã para participar da posse do novo presidente daquele país, Masoud Pezeshkian.

Na nota, o Itamaraty condena o crime contra o líder extremista, mas não atribui autoria do atentado, não reivindicado por ninguém até agora. O Hamas e o Irã acusam Israel pela morte de Haniveh.

DIZ O ITAMARATY – “O Brasil repudia o flagrante desrespeito à soberania e à integridade territorial do Irã, em clara violação aos princípios da Carta das Nações Unidas, e reafirma que atos de violência, sob qualquer motivação, não contribuem para a busca por estabilidade e paz duradouras no Oriente Médio. Tais atos dificultam ainda mais as chances de solução política para o conflito em Gaza, ao impactarem negativamente as conversações que vinham ocorrendo para um cessar-fogo e a libertação dos reféns”, diz a nota do Itamaraty.

No documento, o Ministério das Relações Exteriores prega ainda a necessidade de evitar uma escalada de consequências imprevisíveis no Oriente Médio após o crime.

“O Brasil reitera o apelo a todos os atores para que exerçam máxima contenção, de modo a impedir que a região entre em conflito de grandes proporções e consequências imprevisíveis, às custas de vidas civis e inocentes, bem como exorta a comunidade internacional para que envide todos os esforços possíveis com vistas a promover o diálogo e conter o agravamento das hostilidades”, afirma o Itamaraty.

ALCKMIN NO IRÃ – O vice-presidente brasileiro, Geraldo Alckmin, esteve presente na posse do novo presidente do Irã e apareceu em imagens ao lado do líder do Hamas, horas antes do assassinato do líder extremista.

Não há registros de que Alckmin tenha conversado com Haniyeh. Além do representante do Hamas, estavam presentes líderes de outros grupos extremistas, como Jihad Islâmica, Hezbollah e Houthis.

E o governo do Irã novamente jura vingança contra Israel após a morte de líder do Hamas.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Parece Piada do Ano, mas é uma tragédia diplomática atrás da outra no Oriente Médio. Alguém poderia explicar por que o Brasil está assim apoiando o Hamas tão entusiasticamente? Afinal, o que temos a ver com a briga desses dois povos semitas? (C.N.)

Haniev estava escondido num abrigo de veteranos do Irã

Igor Gielow
Folha

Filho do grande campo de refugiados de Al-Shati, no norte da Faixa de Gaza, o líder assassinado do Hamas, Ismail Haniyeh, combinava pragmatismo e moderação com uma retórica inflamada contra Israel.

Morreu às 2h desta quarta (31, 19h30 de terça em Brasília) como viveu, em uma condição provisória de abrigo. Segundo a Guarda Revolucionária do Irã, ele estava em uma casa discreta que abriga veteranos da guerra do país com o Iraque, nos anos 90, no norte de Teerã. E o Irã promete se vingar.

VIDA DUPLA – Melhor alojamento ele tinha em sua casa, no Qatar, onde vivia um exílio luxuoso bancado pela monarquia local e, segundo os serviços de segurança israelenses, negócios imobiliários rentáveis de sua família na Faixa de Gaza.

Ele mudou definitivamente para o país do golfo Pérsico em 2019, dois anos depois de assumir a chefia da ala política do Hamas. Ele era seu principal líder, mas não o único: as decisões da guerra contra Israel em Gaza são tomadas na prática pelo linha-dura Yahya Sinwar, por exemplo.

Com isso, era visto como um moderado, dentro do que é possível chamar de moderação no grupo terrorista fundamentalista islâmico, nascido em 1987 com a revolta palestina conhecida como intifada.

LIBERTAÇÃO DE REPÓRTER – De todo modo, era recebido frequentemente em Moscou e Ancara, para ficar em dois aliados regionais do Hamas que não têm uma agenda comum. Amparou sua fama episódios como seu papel na libertação de um repórter da BBC que havia sido sequestrado por islamistas em Gaza, em 2007.

Haniyeh ingressou no Hamas no mesmo ano da fundação do grupo, quando formou-se em literatura árabe na Universidade Islâmica de Gaza. Lá, havia se envolvido com a política anti-israelense influenciada pela Irmandade Muçulmana, a organização surgida no Egito que desde 1928 inspira grupos radicais islâmicos mundo afora, como os terroristas da Al Qaeda.

Aproximou-se do líder do Hamas, o frágil xeque Ahmad Iassin, de quem tornou-se protegido e uma espécie de secretário particular. É famosa uma fotografia de 2003 em que ele segurava o telefone para o xeque, que era cego e tetraplégico.

PRINCIPAL LÍDER – O religioso, popular entre os moradores de Gaza por seu trabalho social que acabou confundido com o Hamas em si, foi morto em um ataque israelense no ano seguinte. Haniyeh tornou-se o principal líder do grupo desde então,

Em 2006, ele foi eleito premiê palestino, iniciando o processo de divisão que opôs o Hamas ao Fatah, a principal facção palestina, que comanda a Autoridade Nacional reconhecida na ONU como embrião de um eventual Estado.

A guerra cobrou preço pessoal do líder agora morto. Em 10 de abril, três de seus filhos e quatro netos foram mortos em um ataque aéreo de Israel em Gaza. Ele se manteve desafiador: “Todo nosso povo e todas as famílias de Gaza pagam um preço alto em sangue, e eu sou um deles”, afirmou.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Israel cumpriu o prometido e matou o maior líder do Hamas, depois de transformar Gaza num cemitério de crianças, mulheres e idosos, que nada têm a ver com a guerra. O líder morreu, mas o Hamas continuará ameaçando Israel através dos tempos. E agora, o que Netanyahu quer, além de aumentar as ocupações israelenses? (C.N.)

Padilha tenta explicar as declarações de Lula sobre Maduro

Renata Souza
da CNN

O ministro das Relações Institucionais, Alexandre Padilha, defendeu a autonomia do PT em se posicionar sobre as eleições na Venezuela e disse que não cabe a ele, ao governo ou ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva comentar a nota emitida pelo partido.

“Até por ser o presidente Lula uma pessoa democrática e por defendermos a democracia, os partidos têm autonomia. Nós não somos um país onde o presidente manda no partido ou o partido manda no presidente. Isso aí são outros modelos de organização que não é a tradição do governo do presidente Lula, não é nem a tradição do PT”, afirmou, durante o programa “Bom Dia, Ministro”.

SEM COMENTÁRIOS – “O PT tomou uma posição que cabe a um partido tomar. Não sou eu, nem o presidente Lula que vai comentar a posição do PT em relação a essa nota. Então tomou aquilo que é o seu papel enquanto partido, enquanto outros partidos também tomaram outras posições”, complementou, em entrevista nesta quarta-feira (31).

Na segunda-feira (29), o PT divulgou um comunicado tratando Nicolás Maduro como presidente “reeleito” e cumprimentando o povo venezuelano pela “jornada democrática” no pleito.

Padilha também afirmou que a posição da Presidência sobre as eleições venezuelanas estão expostas nos canais oficiais do governo.

MUITO EXPLÍCITAS – “As notas oficiais do governo brasileiro, através do Itamaraty, são muito explícitas. E o presidente Lula reforçou, inclusive, na fala dele ontem: ‘eu estou aguardando a ata’ [das eleições]”, disse o ministro.

Em entrevista ontem (30), Lula havia comentado pela primeira vez o resultado das eleições no país vizinho. Segundo ele, “não tem nada de anormal nem de errado” no processo.

O líder brasileiro ressaltou, porém, que o reconhecimento do Brasil ao resultado das eleições venezuelanas depende ainda da apresentação das atas de votação. Segundo o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) da Venezuela, Maduro foi reeleito com 51,2% dos votos contra 44,2% de Edmundo González. A oposição, no entanto, questiona o resultado e aponta fraude no pleito.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Esse ministro Alexandre Padilha merece ganhar o Oscar de Coadjuvante. Sua capacidade de bajular o presidente é impressionante. As declarações dele são iguais à eleição na Venezuela – nunca têm nada de anormal ou de errado. Deve ser muito duro exercer a política assim, sempre com a coluna curvada. O líder do governo no Congresso, Randolfe Rodrigues, não faz esse tipo de papel sujo e já esculhambou a reeleição fraudada de Maduro, e ninguém do PT teve coragem de dizer nada. (C.N.)

Carlos Siqueira diz que a reeleição de Maduro foi fraude

Larissa Rodrigues
CNN Brasil

O presidente nacional do PSB, Carlos Siqueira, criticou a condução das eleições na Venezuela e condenou o que chama de “violações dos direitos humanos e democráticos perpetradas pelo regime chavista” de Nicolás Maduro.

A declaração vem na esteira dos protestos que acontecem no país desde segunda-feira (29). Ao menos seis mortes teriam sido registradas durante confrontos com as autoridades policiais venezuelanas.

UMA DITAURA – À CNN, Siqueira definiu o processo eleitoral da Venezuela como uma ditadura. “É mesmo uma ditadura e o retrato mais cruel está estampado nos semáforos de várias cidades latino-americanas e brasileiras, ou seja, centenas de venezuelanos pedindo esmolas nos sinais de trânsito. Além disso, (Maduro) persegue adversários políticos”, disse.

Ainda de acordo com o político, “seria impossível imaginar um regime autoritário realizar eleições livres, transparentes e democráticas”.

As críticas do partido do vice-presidente Geraldo Alckmin diferem da nota divulgada nesta segunda pelo Partido dos Trabalhadores, do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

PT APOIA MADURO – O PT reconheceu a vitória do presidente da Venezuela e disse ainda saudar o povo venezuelano pelo processo eleitoral, considerada uma “jornada importante, democrática e sóbria”.

Desde as eleições de domingo (28), um grande número de países afirma haver incerteza sobre o resultado que mostra Nicolás Maduro reeleito.

A oposição venezuelana alega que houve fraude e garante que poderá provar ter vencido a eleição, se houver uma investigação internacional.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A eleição só foi aprovada por países de esquerda, como Rússia, China, Nicarágua e Cuba, e alguns poucos países latino-americanos, entre eles, alguns que dependem da importação de petróleo venezuelano. O mais curioso foi o PT ter se apressado em apoiar Maduro. No entanto, o recém-convertido petista Randolfe Rodrigues, senador pelo Amapá, abriu dissidência e já deu declarações contrárias à posição do PT, denunciando abertamente a farsa. (C.N.)

Deus seria a natureza ou um ente necessário ao bem viver?

Hélio Schwartsman
Folha

“The Courtier and the Heretic” (o cortesão e o herege), de Matthew Stewart, não é exatamente um livro novo (saiu em 2007), mas, como gostei bastante de um título mais recente do autor (“An Emancipation of the Mind”, que já comentei aqui), resolvi experimentar. Não me arrependi. “The Courtier…” é até melhor do que “An Emancipation…”.

Em “The Courtier…”, Stewart conta a história do encontro e dos subsequentes desencontros entre dois dos mais notáveis filósofos do século 17, Spinoza e Leibniz, que não poderiam ser mais diferentes, nem mais semelhantes.

MODERNIDADE – Spinoza é o grande nome da modernidade. Percebeu que o avanço das ciências criaria problemas para o Deus pessoal dos religiosos e aceitou as consequências. Sua filosofia equipara Deus à natureza, tirando-lhe qualquer espaço de atuação, e nega a existência de milagres e de uma vida após a morte no modelo das religiões.

Não é surpresa que tenha sido excomungado pela comunidade judaica de Amsterdã e vilipendiado por todos os teólogos da Europa. “Judeu ateu” é a expressão menos insultuosa dirigida a ele.

Leibniz leu e entendeu Spinoza, mas se recusava a abandonar o Deus pessoal. Não por ser um carola inveterado (ele não ia à igreja), mas por achar que as pessoas precisam de religião para viver em paz.

MELHOR DOS MUNDOS – Na tentativa de resgatar esse Deus, criou um sistema engenhoso mas abstruso, com suas mônadas e mundos possíveis (vivemos no melhor deles), que virou motivo de chacota de Voltaire e Jonathan Swift. Pior, Stewart mostra que, no fundo, Leibniz continuou sendo um spinozista, mas “no armário”.

Tão interessante quanto a investigação filosófica que Stewart nos apresenta são suas observações sobre a psicologia dos dois filósofos, notadamente a de Leibniz, uma figura muito mais difícil de destrinchar do que Spinoza.

O alemão, afinal, é um daqueles raros personagens que pode ser pintado como gênio, vilão e pessoa bem-intencionada.

Charge do Chico Caruso

Deu no MSN

Nesta terça-feira (30), a Organização dos Estados Americanos (OEA) divulgou um relatório que aponta irregularidades nas eleições da Venezuela e não reconhece o resultado do pleito, que deu vitória ao presidente Nicolás Maduro.

O relatório, elaborado pelo Departamento de Cooperação e Observação Eleitoral (Deco) da Secretaria do Fortalecimento da Democracia (SFD) da OEA, afirma que “não há suporte documental público que comprove os dados divulgados pelo Conselho Nacional Eleitoral (CNE)”.

SEM TRANSPARÊNCIA – Além disso, o relatório menciona que existem informações contraditórias que desqualificam os resultados oficiais.

A OEA criticou a falta de transparência no processo eleitoral, destacando que a vitória de Maduro foi anunciada sem detalhes sobre as tabelas processadas e sem a publicação das atas, fornecendo apenas porcentagens agregadas de votação.

A organização convocou uma reunião extraordinária, atendendo ao pedido dos governos de Argentina, Costa Rica, Equador, Guatemala, Panamá, Paraguai, Peru, República Dominicana e Uruguai, para revisar completamente os resultados.

MAIS PROTESTOS – A administração de Maduro é acusada de fraude, e os opositores alegam que o verdadeiro vencedor é o candidato Edmundo González.

Desde o anúncio dos resultados, o país tem enfrentado protestos, especialmente em Caracas, e a pressão internacional aumenta com a não aceitação dos resultados.

Menos de 24 horas após a vitória de Maduro, a Venezuela está se isolando e já exigiu a retirada imediata de diplomatas e funcionários consulares de Argentina, Chile, Costa Rica, Peru, Panamá, República Dominicana e Uruguai.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A direção do PT, Lula e Celso Amorim perderam uma excelente oportunidade de ficar calados e evitar mais um vexame internacional.

Lula mandou Amorim para limpar a barra e apoiar Maduro

Merval Pereira
O Globo

Ao se antecipar com a nota de apoio à eleição de Maduro, o PT mostrava que daqui a pouco o governo faria o mesmo. Impossível imaginar que Lula fosse contra PT e Maduro ao mesmo tempo. Se fizesse isso, seria sinal de que mudou completamente, é outra pessoa.

Acredito que o governo estava e está com dificuldade de afirmar que a eleição foi legal, mas ia acabar fazendo isso, como aconteceu na entrevista de Lula nesta terça-feira, até porque ele nunca esteve disposto a negar a vitória do Maduro.

APOIO À FRAUDE – Eu ficaria gratamente surpreso se Lula tivesse uma atitude diferente de dizer que a eleição foi correta e limpa. Sempre duvidei que ele dissesse que Maduro ganhou com fraude.

Além disso, o PT jamais soltaria a nota sem consultar Lula. O partido não tem cacife para confrontar Lula e deixar governo dele em situação delicada.

O mundo todo está se pronunciando contra a eleição e será ridículo se o Brasil não se pronunciar – nem contra, nem a favor – e só achar que a vida continua!

ERRO ESTRATÉGICO – Desde o início achei um erro estratégico de Lula, do ponto de vista do governo, mandar Celso Amorim a Caracas. Porque, ao mandá-lo, ficou praticamente certo que terá que apoiar, a não ser que fosse romper com a Venezuela, algo que nunca esteve em cogitação.

Mas do jeito que as coisas vão, Celso Amorim foi lá para apoiar. Ninguém manda um assessor especial como ele a um país amigo para romper relações.

Por tudo isso, era quase nula a chance de Lula falar alguma coisa diferente do que o PT disse. Mas será que havia quem acreditasse?

Quem não gostou, que entre na Justiça, afirmou Lula

Caio Spechoto e Sofia Aguiar
(Broadcast)

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse que não tem nada de grave ou anormal com as eleições na Venezuela e condicionou a entrega das atas ao reconhecimento do resultado que deu vitória ao ditador Nicolás Maduro sob suspeitas de fraude eleitoral. Ele falou pela primeira vez sobre a crise em Caracas nesta terça-feira, 30, em entrevista à TV Centro América.

“Como vai resolver essa briga? Apresenta a ata. Se a ata tiver dúvida entre oposição e situação, a oposição entra com recurso e vai esperar na Justiça andar o processo. E aí vai ter uma decisão, que a gente tem que acatar. Estou convencido de que é um processo normal, tranquilo”, disse o presidente.

CRÍTICA À IMPRENSA – Lula não leva em consideração que a ditadura chavista controla os órgãos eleitorais do país e também a Justiça e a Suprema Corte, com juízes apontados pelo regime e com decisões que nunca contrariam o chavismo.

“Não tem nada de grave, nada assustador. Eu vejo a imprensa brasileira tratando como se fosse a terceira guerra mundial. Não tem nada de anormal. Teve uma eleição. Teve uma pessoa que disse que teve 51%. Teve uma pessoa que diz que teve quarenta e pouco por cento. Um concorda, outro não. Entra na Justiça, a Justiça faz”, disse.

“O que precisa é que as pessoas que não concordam tenham o direito de se expressar, tenham o direito de provar que não concordam. E o governo tenha direito de provar que está certo”, afirmou Lula em meio à crise na Venezuela, que teve o segundo dia de protestos contra o resultado das eleições, com 11 mortos e mais de 700 presos.

OBRIGAÇÃO DE RECONHECER – O presidente disse ainda que todos têm a obrigação de reconhecer o resultado das eleições quando as atas forem apresentadas. Ele criticou o que chamou de ingerência externa em outros países e os bloqueios econômicos.

“Acho que a Venezuela tem o direito de construir seu modelo de crescimento, de desenvolvimento, sem que haja bloqueio. O bloqueio que mata Cuba há 70 anos, bloqueio que penaliza o Irã, bloqueio que penaliza a Venezuela. Para com isso. Cada um constrói seu processo democrático, cada um tem seu processo eleitoral”, afirmou o presidente da República.

Lula também falou sobre a nota em que seu partido, o PT, reconhece Maduro como vitorioso na eleição venezuelana. “A nota do Partido dos Trabalhadores reconhece o povo venezuelano, é um elogio ao povo venezuelano pelas eleições pacíficas que houve. E ao mesmo tempo reconhece que o colégio eleitoral, o tribunal eleitoral já reconheceu o Maduro como vitorioso. Mas a oposição ainda não. Então tem um processo”, afirmou o chefe do governo brasileiro.

COM BIDEN – A crise na Venezuela também foi tema de uma conversa por telefone entre os presidentes Lula e Joe Biden, dos Estados Unidos. Segundo apurou a Coluna do Estadão, a ligação foi um pedido da Casa Branca, que tem o Brasil como seu principal interlocutor na América do Sul.

O governo americano tem expressado preocupação com a crise que se seguiu às eleições na Venezuela e condenou a repressão aos protestos da oposição nesta terça-feira. “Qualquer repressão política ou violência contra manifestantes ou opositores é obviamente inaceitável”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre. “Os Estados Unidos apoiam as aspirações democráticas do povo venezuelano e o seu direito de expressar livremente suas opiniões”, acrescentou.

Os protestos foram convocados pela oposição, que afirma ter provas da fraude eleitoral enquanto o Conselho Nacional Eleitoral, controlado pelo chavismo, atribui a demora na divulgação das atas a um suposto ataque hacker.

DIVULGAÇÃO DAS ATAS – Assim como Lula, o assessor especial do Planalto para assuntos internacionais, Celso Amorim, também cobrou a Venezuela pela divulgação das atas, os documentos que são extraídos das urnas e comprovariam o resultado das eleições. Enviado a Caracas para ser os “olhos de Lula” nas eleições da Venezuela, o ex-chanceler se reuniu ontem com o candidato da oposição Edmundo González e com Nicolás Maduro.

Na conversa que durou cerca de uma hora, o ditador prometeu que as atas seriam divulgadas nos próximos dias. Ele repetiu a tese de ataque hacker e disse que estaria sendo vítima de um golpe patrocinado pelos Estados Unidos.

Do outro lado, a líder opositora María Corina Machado afirma que seus fiscais tiveram acesso a cópias de 73% das atas, que projetavam a vitória do seu candidato Edmundo González Urritia. A suspeita de fraude foi reforçada nesta terça-feira pela Organização dos Estados Americanos (OEA), que denunciou uma “manipulação aberrante” nas eleições venezuelanas.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Sem perceber, Lula entrou na contramão e acaba de jogar no lixo o tão sonhado Prêmio Nobel da Paz. E o pior é que a Academia ainda não criou o Nobel da Ignorância, que Lula agora levaria fácil, fácil. (C.N.)

Charge do Nani (nanihumor.com)

Julliana Lopes
Da CNN

A Executiva Nacional do PT divulgou comunicado em que trata Nicolás Maduro como presidente “reeleito” e cumprimenta o povo venezuelano pela “jornada democrática” concretizada na aleição.

“O PT saúda o povo venezuelano pelo processo eleitoral ocorrido no domingo, dia 28 de julho de 2024, em uma jornada pacífica, democrática e soberana. Temos a certeza de que o Conselho Nacional Eleitoral, que apontou a vitória do presidente Nicolas Maduro, dará tratamento respeitoso para todos os recursos que receba, nos prazos e nos termos previstos na Constituição da República Bolivariana da Venezuela”, disse a Executiva Nacional do partido, em comunicado.

INGERÊNCIA EXTERNA – Em seguida, a manifestação do PT enfatiza a necessidade de diálogo de Maduro com opositores, mas critica “ingerência externa” no processo.

“Importante que o presidente Nicolas Maduro, agora reeleito, continue o diálogo com a oposição, no sentido de superar os graves problemas da Venezuela, em grande medida causados por sanções ilegais”, afirmou a legenda.

“O PT seguirá vigilante para contribuir, na medida de suas forças, para que os problemas da América Latina e Caribe sejam tratados pelos povos da nossa região, sem nenhum tipo de violência e ingerência externa”.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – A desfaçatez dessa gente é uma arte, diria o genial Ataulfo Alves. (C.N.)

Está se anunciando uma eleição duríssima, sem o PT

Matheus Tupina
Folha

O prefeito Ricardo Nunes (MDB), o deputado federal Guilherme Boulos (PSOL-SP) e o apresentador José Luiz Datena (PSDB) aparecem empatados tecnicamente na disputa pela Prefeitura de São Paulo em nova pesquisa Quaest divulgada nesta terça-feira (30).

Em cenário com todos os pré-candidatos, Nunes tem 20% das intenções de voto, enquanto Boulos e Datena aparecem com 19% cada um. Pablo Marçal (PRTB) vem em seguida, com 12%. São 8% os indecisos, e 9% os que dizem votar em branco ou nulo.

NUNES À FRENTE – O atual prefeito, que busca a reeleição, aparece à frente de seus adversários em todos os cenários de segundo turno pesquisados: contra Boulos, Marçal e Tabata Amaral (PSB).

Ainda no cenário com todos os pré-candidatos, o terceiro pelotão tem Tabata com 5%, além de Kim Kataguiri (União Brasil) e Marina Helena (Novo), ambos com 3%. Altino (PSTU) e Ricardo Senese (UP) marcaram 1% cada. Fernando Fantauzzi (DC) e João Pimenta (PCO) não pontuaram.

A empresa de pesquisa e consultoria entrevistou presencialmente 1.002 eleitores da capital paulista com 16 anos ou mais de quinta-feira (25) até o domingo (28).

ESTABILIDADE – Os números da pesquisa mostram estabilidade em relação aos do levantamento realizado em junho. Em comparação com o mês passado, Nunes e Boulos oscilaram negativamente dois pontos cada, enquanto Datena e Marçal oscilaram positivamente dois pontos —dentro da margem de erro.

Em outra simulação, sem Datena, o emedebista vai a 24% e o deputado do PSOL chega a 22%. Marçal obtém 15% e Tabata, 8%. Quando Kim também é retirado das opções, Nunes vai a 26%, e Boulos marca 23%.

A simulação ocorre pela possibilidade de saída desses dois pré-candidatos —Datena já desistiu de concorrer a cargos públicos quatro vezes e às vésperas de seu registro de candidatura, e o União Brasil deve encerrar a empreitada de Kim para apoiar o atual prefeito.

###
NOTA DA REDAÇÃO DO BLOG – Fica parecendo que Datena só se candidata para mostrar sua força e conseguir aumento de seu salário portentoso na TV aberta. Mais um pouco, ele se aborrece, desiste e volta para o seu jornalismo escandaloso e de terceira categoria. (C.N.)

Michelle Bolsonaro já abriu mais de 10 pontos de frente

Bela Megale
O Globo

O PL contratou uma nova pesquisa para testar a popularidade de Michelle Bolsonaro em comparação com a primeira-dama Janja da Silva. Os dados mostram que, na pesquisa estimulada, 43,6% dos entrevistados afirmaram simpatizar mais com Michelle, enquanto 33,3% relataram gostar mais de Janja. Entre os entrevistados, 4,7% não souberam opinar. Outros 18,3% afirmam não simpatizar mais com nenhuma.

O levantamento foi feito pela Paraná Pesquisas, entre 18 e 22 de julho em todo Brasil, por meio de entrevistas pessoais. Os números são similares aos da pesquisa feita em maio.

JANJA NO NORDESTE – No levantamento divulgado nesta segunda-feira, a única região em que Janja aparece à frente de Michelle é o Nordeste. A esposa de Lula foi a preferida de 41,3% dos entrevistados. Michelle apareceu com 36%.

Nas demais regiões, Michelle é apontada como a que os entrevistados mais gostam, com preferência de 47,7% dos entrevistados no Norte e Centro-Oeste, enquanto Janja foi citada por 28,9%.

Já no Sudeste, Michelle é a preferida por 42,1%, contra 33,1% de Janja. No Sul, a ex-primeira-dama detém a simpatia de 58,1% dos ouvidos e Janja, 23,4%.

CONTRA LULA – As pesquisas, no entanto, trouxeram más notícias para Michelle. Ao testar o nome da ex-primeira-dama como possível opositora de Lula nas eleições presidenciais, o resultado mostrou que ela teve uma perda de cerca de três pontos percentuais entre o eleitorado.

Em maio, o levantamento da Paraná Pesquisas revelou que a ex-primeira-dama teve 33% das intenções de voto contra 36,6% de Lula.

Na pesquisa divulgada nesta semana, a ex-primeira-dama caiu e o presidente subiu, pois 30,3% dos entrevistados afirmaram que votariam em Michelle e 38,7% relataram que votariam em Lula.

Os jovens adoram o jeito descontraído de Kamala Harris

Dorrit Harazim
O Globo

Faltam pouco mais de cem dias até a linha de chegada à Casa Branca. Para o candidato republicano Donald Trump, uma eternidade indigesta. Até a noite de domingo passado, com um ouro em sobrevivência sapecado na orelha e seu único adversário exigindo cuidados especiais, ele ainda podia dar-se à ilusão de favorito nas eleições de novembro próximo. Não mais.

A saída por W.O. do presidente Joe Biden e a entrada na competição de Kamala Harris mudaram radicalmente a dinâmica da disputa. De primeira mulher vice-presidente dos Estados Unidos, a multirracial Kamala (pai jamaicano, mãe indiana) empunhou o bastão democrata com vigor faiscante. Os caciques e doadores do partido, aliviados com essa solução de ultimíssima hora, abriram-lhe os cofres e correram para o abraço.

NA RETA FINAL – Falta-lhe apenas ter a candidatura sacramentada na Convenção Democrata que começa no próximo 19 de agosto. A partir daí, restarão a Kamala 75 dias para convencer o eleitorado americano da oportunidade que tem em mãos: votar no futuro e fazer História elegendo-a 47ª presidente dos Estados Unidos.

Quando Joe Biden, em seu discurso de despedida da competição, rendeu-se à realidade de que chegara “a hora e o momento para novas vozes, vozes mais jovens — e essa hora e momento são agora”, não se referia à garotada que lacra e cria memes em redes sociais. Pois foi ali que Kamala fez sua primeira, e totalmente inesperada, conquista.

Num movimento orgânico e espontâneo, de baixo para cima, “Kamala” virou pop nas redes, com direito a memes afetuosos e bem-humorados em torno de suas gafes, gargalhadas fora de hora, dancinhas inesperadas e frases sem nexo quando fora de contexto como “adoro os diagramas de Venn” ou “você acha que simplesmente caiu de um coqueiro?”.

HUMOR E RISO – Foi como um abrir da comporta do humor e do bom humor, do riso — três elementos que desestabilizam e afrontam a pátria trumpista. Uma única compilação desses clipes recebeu 14 milhões de visualizações no X. Uma postagem de três palavras — “Kamala IS brat” —, feita pela sensação musical britânica Charli XCX, pegou a mídia tradicional, políticos e analistas de calças curtas.

A grande maioria não sabia o que é ser brat (*), muito menos quem era Charli, cuja postagem já ultrapassou 50 milhões de visualizações. A candidata democrata soube aproveitar a onda e colocou a música “Femininomenon” em sua conta no TikTok.

A jocosidade de Kamala, cujas risadas sem freio geravam incômodo em muitos democratas, passou a ser vista com alívio e sinal de vitalidade, escreveu o New York Times. O contraste com a figura quebradiça, fragilizada e hesitante de Biden não poderia ser maior.

IGUAL A OBAMA – Quisera Trump conseguir gerar tanta aceitação espontânea por parte da geração Z. Nascidos no final dos anos 1990, início do milênio, eles representam a faixa etária eleitoral difícil de ser energizada por qualquer um dos dois grandes partidos americanos. A última vez em que isso aconteceu foi em 2008, quando o voto jovem se mobilizou de forma decisiva a favor de Barack Obama.

Contudo, naquela era pré -TikTok e de Facebook ainda incipiente, a mobilização pró-Obama foi física, de corpo a corpo. Nada indica que o atual frenesi on-line em torno de Kamala não seja apenas isso: um frenesi on-line. Tiktokeiros não são, necessariamente, eleitores.

Quisera Trump, sobretudo, não ter de enfrentar Kamala em debates eleitorais. Acabou sua vida mansa de poder olhar com quase piedade para um Biden alquebrado.

MUITA EXPERIÊNCIA – Eleita promotora em San Francisco, procuradora federal da Califórnia e senadora (todos cargos eletivos nos Estados Unidos), ela foi acumulando experiência em debates, aprendeu a ser cortante quando preciso e a desmontar contradições. Além do mais, e sobretudo, é mulher, negra, 19 anos mais jovem e com muito mais cabelo que Trump. Tudo o que ele preferiria não ter de enfrentar num debate.

Caso ocorra mesmo o confronto agendado para 10 de setembro, Trump procurará explorar o fracasso consumado de Kamala na única tarefa de relevância que lhe fora dada por Biden na Vice-Presidência: mergulhar nas raízes e apresentar solução para o maior problema de política interna da nação, a imigração descontrolada na fronteira com o México.

Talvez também tente ressuscitar a criticada atuação de Kamala no âmbito penal da Califórnia, quando ela se alinhou à política da época, o encarceramento em massa, por pequenos delitos, de jovens em geral pobres, pretos e latinos.

QUESTÃO DO ABORTO – Estará pisando em terreno minado, contudo, se buscar confronto em torno de uma das bandeiras progressistas mais caras a Kamala: a questão das liberdades reprodutivas para a mulher. Nessa seara, muitas eleitoras e eleitores ainda indecisos se alinham à bandeira democrata.

Em resumo, a eleição nos Estados Unidos está começando só agora. Melhor que isso, só mesmo a cerimônia de abertura da Olimpíada de Paris. Um alumbramento de fazer esperançar — e rever sempre que duvidarmos da capacidade humana de criar.

(*) Charli descreve o termo da moda brat como “alguém com um maço de cigarro, um isqueiro Bic e um top surrado branco sem sutiã por baixo”, ou “alguém meio bagunça que gosta de festa e fala bobagem de vez em quando, mas é muito honesto e franco”

Na maior velocidade, Maduro logo foi proclamado reeleito

Joel Pinheiro da Fonseca
Folha

A esperança é mesmo um veneno. Poucas horas depois de Nicolás Maduro se declarar vencedor de uma eleição roubada do início ao fim, sem nem se dar ao trabalho de publicar as atas eleitorais, já me pego torcendo para que os protestos contra seu regime que pipocam por todo o país cresçam e finalmente o destronem.

Levantes populares massivos podem forçar a renúncia do ditador? Podem. Mas, como ele tem o apoio das Forças Armadas, conta com milícias armadas paramilitares e já mostrou no passado que não tem o menor problema em matar centenas de manifestantes, não parece um desfecho provável. É apenas a esperança completamente irracional que insiste em manter viva sua pequena chama.

ACORDO NO LIXO – O Brasil bem que tentou ajudar na transição para a democracia. Fomos testemunha do Acordo de Barbados, em que Maduro e opositores se comprometeram a ter eleições presidenciais limpas, transparentes e justas em 2024. Esse acordo foi rasgado e jogado no lixo pelo ditador. De nossa parte, a participação cobra um preço: o governo brasileiro tem o dever de se pronunciar.

A urna venezuelana, assim como a nossa, imprime boletins de urna. Esses estão sendo sonegados pelo governo. Quanto mais tempo passa, maior a chance de surgirem boletins falsificados. Além dos boletins, as urnas venezuelanas também imprimem votos. Sua recontagem pública deve ser exigida pela oposição. Cabe ao Brasil se juntar a esse coro.

Nossa diplomacia pode e deve ser cautelosa e cobrar as atas eleitorais e demais provas antes de emitir seu veredito. Mas quando elas finalmente chegarem —ou, o que é mais provável, quando ficar claro que elas não chegarão—, será preciso fazer uma escolha: respaldar a farsa que vimos se desenrolar na Venezuela ou apontá-la com clareza.

POSSÍVEL CAMINHO – O que não significa que o Acordo de Barbados tenha sido um erro. Era um possível caminho para a redemocratização. No passado, tentamos a estratégia oposta: o endurecimento e corte nas relações. O governo Bolsonaro chegou a reconhecer Juan Guaidó como presidente legítimo. Lá atrás, não havia como saber se daria certo. Foi um fracasso. Assim como foi um fracasso a tentativa de influenciar o regime por meio da diplomacia amigável.

Neste momento, mesmo os governos de esquerda não ditatoriais da América cobram transparência da Venezuela: Brasil, México, Chile; todos na mesma toada. Realisticamente, não deve importar muito. Maduro já se prontificou e expulsou os diplomatas de sete países que teceram críticas ao pleito.

A moral da história é que temos muito pouca influência sobre a política de nosso vizinho. Não resta muito a fazer. Sanções já se revelaram um erro.

PUNIÇÕES INÚTEIS – As sanções econômicas impostas pelos EUA aprofundaram a crise social e em nada enfraqueceram o regime. Pelo contrário, seu controle sobre a sociedade se fortaleceu. A sanção cai como uma luva no discurso populista, segundo o qual todos que se opõem ao governo são traidores da nação; e passam a ser lacaios dos inimigos externos.

É do nosso interesse manter comunicação aberta com o regime Maduro tendo em vista diversos objetivos: compra de energia, recebimento de dívidas antigas, questões da fronteira etc. Fora disso, qualquer ambição de ajudar na mudança de um regime que já prendeu centenas, matou milhares e presidiu sobre uma brutal catástrofe humanitária só nos desmoraliza. No momento, podemos apenas torcer pelos manifestantes —sabendo perfeitamente que Maduro não estava brincando quando falou em “banho de sangue”.

Mantenho viva a tola esperança de que a democracia ainda pode triunfar, bem como a convicção de que todos os que apoiam esse regime ou buscam emular seus atos deveriam ser banidos da vida pública brasileira.