Charge do André (Coreio Braziliense)

Gabriela Echenique
Folha

Um levantamento do Departamento Intersindical de Assessoria Parlamentar (Diap) aponta que 87,32% dos deputados federais vão tentar a reeleição neste ano. O percentual é maior ao registrado nas eleições de 2022 e o representa um recorde da série histórica levantada pela entidade.

A análise foi feita a partir de pesquisas e consultas a sites, contatos com candidatos e dirigentes, além de considerar os arranjos políticos locais. Dos 513 parlamentares, 448 dizem que vão tentar conquistar a cadeira novamente no pleito deste ano. O número pode chegar até a 495 candidatos à reeleição, se os indecisos e os pré-candidatos ao Senado eventualmente mudarem de ideia.

RECORDE – Na eleição de 2022, foram 86,93% os candidatos à reeleição, na Câmara. O percentual em anos anteriores também é menor que o atual: 75,43% em 2018, 79,33% em 2014 e 86,16% em 2010. O número só estará fechado após o registro oficial de candidaturas junto ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

O levantamento aponta para uma tendência de baixa renovação na Câmara dos Deputados. O que não deve ocorrer no Senado, já que neste ano a disputa na Casa Alta vai envolver dois terços das cadeiras. Segundo o Diap, os números mostram que os partidos pequenos tendem a ser os mais afetados diante do endurecimento das regras eleitorais, com o aumento da cláusula de barreira. Partidos como União-PP, PT e PL devem formar as maiores bancadas, seguidos por Republicanos e PSD.

A tendência é um retorno de parlamentares tradicionais e mais experientes, com força da centro-direita e do centrão e manutenção da influência das bancadas informais, como a ruralista, da segurança pública e a evangélica.

Charge do Ivan Cabral (Sorriso Pensante)

Ana Pompeu
Folha

O ministro Gilmar Mendes, do STF (Supremo Tribunal Federal), liberou nesta sexta-feira (21), a ação que discute a validade das mudanças promovidas pelo Congresso Nacional na Lei da Ficha Limpa para julgamento em plenário virtual entre 11 e 18 de setembro. A conclusão do caso deve impactar diretamente a eleição de governadores e demais cargos em disputa em outubro.

Enquanto o STF não conclui o julgamento, permanecem incertas as situações das candidaturas de políticos como José Roberto Arruda (PSD-DF) e Anthony Garotinho (Republicanos-RJ), que disputam governos locais. Há, ainda, o ex-presidente da Câmara Eduardo Cunha que quer voltar à Casa por Minas Gerais.

EXPECTATIVA – A expectativa é a de que Gilmar abra divergência e argumente que as mudanças da legislação impedem prazos muito alongados para as inelegibilidades. O caso começou a ser analisado em maio, mas foi suspenso por um pedido de vista de Gilmar. Pelos prazos do Supremo —de 90 dias para análise—, o decano teria até 5 de outubro para devolver a ação ao plenário. A interlocutores, o ministro avaliou que seria ruim que o julgamento ocorresse entre os dois turnos das eleições.

Para ele, no entanto, a indefinição não atrapalha as candidaturas, em si, já que elas podem acionar a Justiça para concorrer sub judice, ou seja, com a candidatura ainda sob análise do Judiciário e podendo tanto ser confirmada ou impedida.

Até o pedido de vista, a relatora, Cármen Lúcia, e Luiz Fux haviam votado para que os oito anos de inelegibilidade só comecem a contar a partir do fim do cumprimento da pena. O texto analisado prevê que políticos condenados não poderão ser candidatos por oito anos a partir da data da condenação.

PRAZO – O Congresso aprovou em setembro de 2025 um projeto que reduz os efeitos da inelegibilidade ao permitir que o prazo de oito anos passe a ser contado a partir da condenação, e não após o cumprimento da pena. A mudança foi contestada no STF pelo partido Rede Sustentabilidade.

Ao votar, Cármen Lúcia foi favorável à volta da redação anterior do projeto aprovado no Senado. Para a relatora, os senadores alteraram o espírito da lei ao flexibilizá-la. Assim, a proposta deveria ter retornado à Câmara.

Ela também defendeu que as alterações na Lei da Ficha Limpa pelo Legislativo são “incompatíveis com o modelo constitucional democrático” e que o STF tem o compromisso de afastar atos que dificultem a probidade administrativa e a moralidade pública.

RETROCESSO – Cármen Lúcia também afirmou que as alterações na Lei da Ficha Limpa significam possível “impunidade ou anistia”, capazes de comprometer a integridade do processo eleitoral. Segundo a relatora, as mudanças “estabelecem cenário de patente retrocesso ao que se tinha estabelecido como instrumento de garantia dos princípios republicano, da probidade administrativa e da moralidade pública”.

Governador do Distrito Federal entre 2007 e 2010 e pivô do mensalão do DEM, Arruda foi preso e condenado em processos derivados da Operação Caixa de Pandora, de 2009, quando foi filmado recebendo um maço de dinheiro.

Depois de mais de 15 anos, decidiu voltar à política e se lançou candidato para desafiar a governadora Celina Leão (PP), mas enfrenta um cenário de dúvidas no campo jurídico: como tem um recurso sem julgamento há anos, a pena de inelegibilidade não começou a ser cumprida ainda.

EMPATE TÉCNICO – A primeira pesquisa Datafolha para o governo do Distrito Federal após o registro oficial das candidaturas, divulgada nesta sexta, mostra empate técnico entre a atual governadora, Celina Leão (PP), e Arruda (PSD). No cenário da pesquisa estimulada, a governadora tem 30% das intenções de voto, ante 28% do adversário. A margem de erro é de três pontos percentuais, para mais ou para menos.

No Rio de Janeiro, três ex-governadores que planejavam ser candidatos enfrentaram pendências judiciais ou foram alvo de investigações, como mostram os casos de Cláudio Castro, Anthony Garotinho e Wilson Witzel.

ALVO DE INVESTIGAÇÕES – Cláudio Castro (PL) desistiu da disputa após tornar-se alvo de investigações da Polícia Federal. Garotinho se lançou pré-candidato em meio a um cenário de dúvidas. Mas o STF anulou condenações decorrentes da Operação Chequinho em maio, em decisão que lhe devolveu a elegibilidade. Witzel se filiou ao Democrata, antigo Partido da Mulher Brasileira, para concorrer novamente ao governo do Rio, mas o processo de impeachment o declarou inelegível por cinco anos em 2021.

O ex-governador Garotinho aparece em terceiro, com 9%, nas intenções de voto para o governo estadual, de acordo com pesquisa Datafolha. O ex-prefeito do Rio de Janeiro Eduardo Paes (PSD) aparece na liderança. Paes registra 41 % das intenções de votos. Em segundo lugar está o presidente da Alerj (Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro) Douglas Ruas (PL), com 19%.

Marçal tenta sustentar candidatura até julgamento

Rafael Moraes Moura
O Globo

Enquanto o candidato do PRTB à Presidência da República, Pablo Marçal, tenta cavar uma vaga nos debates, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) já traçou um cronograma para implodir sua candidatura. Nas estimativas internas de integrantes da Corte Eleitoral, mesmo pretendendo dar uma resposta rápida ao caso, o julgamento só ocorreria no início de setembro, a partir do dia 3, devido a uma série de prazos processuais que precisam ser respeitados.

Marçal deixou para registrar a sua candidatura em 15 de agosto, último dia do calendário eleitoral para essa etapa, mesmo estando inelegível até 2032 após ser condenado pelo Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) por uso indevido dos meios de comunicação durante a corrida pela prefeitura de São Paulo, em 2024.

PUBLICAÇÃO EM EDITAL – Integrantes do TSE têm defendido uma resposta rápida para a análise do caso. Mas, pelo calendário eleitoral, primeiro o registro de candidatura de Marçal precisa ser publicado em edital, o que vai abrir um prazo de mais cinco dias para a apresentação de impugnações, que podem ser protocoladas por partidos, coligações, candidatos e pelo Ministério Público Eleitoral (MPE).

O TSE não deu nenhuma previsão para a publicação do edital, mas antes mesmo disso acontecer, o registro de candidatura de Marçal já foi contestado pelo empresário Erciley Pires Santana, que disputa o cargo de deputado federal de Goiás pelo Partido Novo, e pelo Ministério Público Eleitoral, que decidiram se antecipar ao edital.

Além de pedir que o registro de Marçal seja indeferido, o vice-procurador-geral eleitoral, Alexandre Espinosa, também solicitou nesta quarta-feira (19) ao TSE uma liminar impedindo a participação de Marçal em debates e o acesso a recursos do Fundo Eleitoral e do Partidário. “O perigo de dano pode ser aferido pela natureza imediata do prejuízo ocasionado com o dispêndio da verba pública específico com o candidato impugnado, a poucos dias do pleito”, escreveu Espinosa.

CONTESTAÇÃO – A campanha de Flávio Bolsonaro (PL) não deve contestar o registro de Marçal, já que pretende faturar com os ataques do empresário a Lula e ao candidato do Missão à Presidência, Renan Santos. Mesmo assim, a avaliação no GQ de Flávio é a de que a candidatura do PRTB dura, no máximo, 20 dias.

Após as impugnações, é aberto um novo prazo, de sete dias, para Marçal se defender – o candidato do PRTB pode pedir a produção de provas, indicar testemunhas e solicitar outras diligências para tentar manter de pé a sua candidatura ou prolongar a tramitação o máximo possível.

Uma das últimas etapas é a manifestação do MP Eleitoral, que terá dois dias para avaliar a defesa de Marçal e se pronunciar. É por conta de todo esse trâmite burocrático que, mesmo que o andamento do registro seja célere, não haveria como o julgamento ocorrer antes de 3 de setembro, nas contas internas do TSE.

DEADLINE –  A lei eleitoral dá ao TSE até 14 de setembro para julgar todos os 13 registros dos candidatos da corrida presidencial. É neste momento que os ministros analisam se cada um deles está apto a disputar as eleições ou se está enquadrado na Lei da Ficha Limpa e, portanto, inelegível.

A relatora do registro de Marçal é a ministra Estela Aranha, indicada ao cargo pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva em julho do ano passado. No caso do ex-coach, além da inelegibilidade, ainda pesa contra as suas pretensões o fato de ele ter recorrido à Justiça e ter conseguido uma decisão liminar (provisória) de um juiz eleitoral de Santana de Parnaíba (SP) para se filiar de volta ao ao PRTB, o que permitiu o registro de sua candidatura pela legenda. Em março de 2026, ele havia se filiado ao União Brasil, que decidiu ficar neutro na disputa presidencial.

Enquanto o TSE não derruba o registro, Marçal pretende insistir na participação em debates televisivos, reforçar a artilharia digital e apostar naquilo que sabe fazer melhor: provocar barulho.

Encontros não poderão ter finalidade político-eleitoral

Márcio Falcão
G1

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou que o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) volte a receber na prisão domiciliar as visitas dos filhos Carlos Bolsonaro e Jair Renan Bolsonaro. Os encontros não poderão ter finalidade político-eleitoral e nem viabilizar a divulgação de manifestos políticos-eleitorais.

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência da República, continua proibido de se encontrar com o pai até o fim das eleições. Em julho, Moraes suspendeu visitas gerais a Bolsonaro por 30 dias, com exceção de visitas permanentes da equipe médica, fisioterapêutica e dos advogados.

CARTA – A proibição ocorreu após Flávio Bolsonaro divulgar a carta intitulada “Carta aos brasileiros”, escrita pelo pai, violando uma das restrições impostas pelo Supremo para o cumprimento da prisão domiciliar.

Bolsonaro, que foi condenado a 27 anos e três meses de prisão na chamada trama golpista, recebeu o benefício diante do estado de saúde frágil. A defesa de Jair Bolsonaro comunicou ao Supremo Tribunal Federal (STF) nesta sexta-feira (21) que iria retomar o agendamento de visitas “gerais” ao ex-presidente, que está em prisão domiciliar por tentativa de golpe de estado.

Moraes determinou em 17 de julho a suspensão desse tipo de visitas a Bolsonaro por 30 dias. É esse o prazo que expirou na semana passada. Visitas permanentes das equipes médica e fisioterapêutica, além das dos advogados, estavam liberadas.

VISITAS POLÍTICO-ELEITORAIS –  A defesa de Bolsonaro já recorreu da decisão que proibiu visitas político-eleitorais e divulgação de manifestos com esse teor. Os advogados classificaram a restrição como “genérica” e dizem que foi criada uma limitação sem respaldo constitucional ou legal.

Além disso, Moraes negou pedido da defesa para uma visita do presidente da Argentina, Javier Milei, ao ex-presidente. O encontro ocorreria em 25 de julho, data em que ocorreu a convenção nacional do PL que oficializou a Flávio Bolsonaro como candidato à Presidência da República.

Tela de artista português foi tema de conversa privada

Mariana Muniz
O Globo

Mensagens que constam na investigação da Polícia Federal sobre suspeitas de tráfico de influência de Roberta Luchsinger com Fabio Luís Lula da Silva, o Lulinha, mostram que o ex-chefe de gabinete do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurélio Santana Ribeiro, conhecido como Marcola, teria pedido um quadro avaliado em 100 mil euros à lobista Roberta Luchsinger, investigada por supostamente intermediar interesses de empresários junto ao governo federal.

Em outro trecho da conversa, Roberta informa que a obra estava sendo emoldurada para entrega. A comunicação foi publicada pelo Estadão e confirmada pelo O Globo. Nas mensagens, Roberta pergunta a Marco Aurélio se ele havia gostado de um quadro de um artista português que lhe mostrara anteriormente. O então chefe de gabinete responde: “E meu quadro? Kkk”. Em seguida, a lobista envia uma fotografia da obra e informa que ela estava sendo emoldurada para entrega.

INDÍCIO – Segundo a investigação da Polícia Federal, a troca de mensagens é tratada como mais um indício do suposto pagamento de vantagens indevidas a Marcola, em troca da intermediação de interesses de empresários representados por Roberta. As conversas também mostram que a lobista encaminhou ao então chefe de gabinete uma lista de demandas de seu interesse junto ao governo federal e recebeu como resposta um pedido para que ambos conversassem por telefone.

Em nota enviada ao O Globo, os advogados de Marcola afirmam que a defesa ainda não teve acesso à íntegra dos autos e alegam que o inquérito vem sendo parcialmente vazado “com objetivo de distorcer o próprio teor da investigação”.

Segundo a nota, “nunca houve recebimento de obra de arte ou objetos de valor” por parte de Marco Aurélio. A defesa sustenta ainda que a própria mensagem, seguida da expressão “kkk”, demonstra que “não se trata de uma cobrança de fato” e conclui que o ex-chefe de gabinete “jamais recebeu o referido quadro ou qualquer outro”. Os advogados também afirmam que Marcola “nunca intermediou negociações ou encaminhou qualquer documento referente a compras ou licitações públicas”.

VENDA DE MEDICAMENTOS – Como mostrou O Globo, Luchsinger pretendia vender 1,2 milhão de frascos de medicamentos à base de canabidiol ao Ministério da Saúde, em uma transação que poderia render até R$ 626 milhões. Uma minuta sobre a negociação foi enviada pela empresária a Marcola. A pasta, por sua vez, informou que “nunca houve possibilidade de compra de canabidiol, uma vez que o produto sequer está incorporado ao SUS”.

A defesa de Lulinha afirmou que “reafirma sua confiança nas instâncias formais e adequadas de apuração dos fatos e se manifestará nos autos em momento adequado, somente após o acesso integral aos dados obtidos pelas quebras de sigilo”. Os advogados pontuaram ainda que solicitarão, “uma vez mais, rígidas apurações da nefasta instrumentalização de parte das nossas instituições por interesses políticos e eleitorais”.

Já os advogados de Marcola, por sua vez, afirmaram que o “vazamento seletivo de trechos da documentação, em vez da totalidade do conteúdo, tem objetivo de distorcer os fatos e interferir no processo eleitoral”. A defesa diz ainda que o ex-chefe de gabinete nunca “encaminhou qualquer documento referente a compras ou licitações no âmbito do Ministério da Saúde ou da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa)”.

Em 2024, Moraes determinou a prisão do ex-assessor

Glenn Greenwald
Folha

Um juiz federal nos Estados Unidos concluiu que o registro de imigração americano utilizado pelo ministro Alexandre de Moraes, do STF (Supremo Tribunal Federal), para decretar a prisão preventiva de Filipe Martins em 2024 era fraudulento. O magistrado Gregory A. Presnell, nomeado pelo ex-presidente democrata Bill Clinton, criticou duramente as agências americanas por esse registro falso e por se recusarem a revelar quem foi o responsável.

O juiz emitiu essas conclusões e determinou a entrega à Justiça dos documentos que permitam identificar o modo como esse registro aconteceu e quais são os envolvidos no caso, durante audiência realizada em março. A transcrição oficial da audiência foi obtida pela Folha.

REGISTRO FALSO – Em janeiro passado, Martins, ex-assessor de assuntos internacionais do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), moveu uma ação contra o Departamento de Estado norte-americano e a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP, na sigla em inglês) com base na Lei de Liberdade de Informação dos EUA (Foia). O objetivo era descobrir quem criou o registro falso que indicava sua entrada no país em 30 de outubro de 2022, a mesma data em que Bolsonaro viajou para Orlando, na Flórida, no avião presidencial.

Em fevereiro de 2024, Moraes determinou a prisão preventiva do ex-assessor com base na premissa de que ele teria viajado para os EUA ao lado de Bolsonaro, apoiando-se nesse registro migratório. O ministro alegou que Martins havia entrado em território americano e não retornado ao Brasil, o que demonstraria intenção de fugir da Justiça e justificaria a prisão no âmbito das investigações sobre a trama golpista.

Martins permaneceu preso preventivamente por quase seis meses em 2024. A defesa do ex-assessor, contudo, apresentou um conjunto de provas para demonstrar que ele esteve no Brasil durante todo o período e que o dado inserido no sistema de imigração dos EUA era falso. Entre os documentos apresentados estava a confirmação da companhia aérea Latam de que Martins realizou um voo doméstico no Brasil no dia seguinte à suposta viagem com o ex-presidente.

SOLICITAÇÃO REJEITADA – Logo após a decretação da prisão, a Procuradoria-Geral da República (PGR) –autora do pedido inicial de detenção– defendeu a soltura do ex-assessor, mas Moraes rejeitou a solicitação. Em agosto, a PGR reiterou o pedido, destacando a ausência de evidências de que Martins tivesse deixado o país ou tentado fugir. O ministro determinou a soltura em 8 de agosto daquele ano.

Em outubro passado, a própria CBP divulgou uma nota pública admitindo que “o sr. Martins não entrou nos EUA” na data indicada pelo registro de imigração, e que sua “constatação contradiz diretamente as alegações feitas pelo ministro do Supremo Tribunal Federal brasileiro Alexandre de Moraes”. A agência reconheceu: “O ministro de Moraes citou um registro errôneo para justificar a prisão de vários meses do sr. Martins”.

Na audiência, o juiz Presnell fez duras críticas aos advogados do governo dos EUA diante da recusa em fornecer os dados, destacando a gravidade do episódio. O magistrado ressaltou que a premissa central de Martins –de que o registro é falso– não apenas é incontroversa, mas foi admitida pelo próprio governo americano.

GRAVIDADE –  “Houve um registro falso feito nos sistemas da Patrulha de Fronteira que afetou uma pessoa de forma considerável. O governo reconhece a falsidade e a gravidade disso”, declarou o juiz. Ele acrescentou que Martins foi “preso em decorrência” desse dado incorreto e, portanto, “tem o direito de saber como isso aconteceu e quem deu causa a isso”.

O magistrado afirmou ainda que, “se um ato foi praticado intencionalmente no âmbito do governo de modo a prejudicar alguém, é exatamente esse tipo de situação que a Foia foi criada para esclarecer”. Presnell reiterou sua avaliação de que “um registro falso envolvendo a Alfândega e Proteção de Fronteiras causou danos consideráveis” ao ex-assessor.

O juiz demonstrou inquietação com a retenção dos documentos pelo governo norte-americano. “Acredito que o governo retém todos esses documentos e me preocupo com a legalidade, a necessidade e a propriedade dessa atitude.” Diante das justificativas da defesa do governo para não entregar o material, o magistrado classificou os argumentos como “sem sentido” e “absurdos”.

ENVOLVIMENTO – Ao final, Presnell determinou que a CBP forneça todos os documentos que identifiquem “quem quer que esteja envolvido neste registro e onde quer que essa ou essas pessoas residam”. Procurada, a CBP não respondeu aos pedidos de posicionamento.

As primeiras menções à suposta viagem de Martins surgiram em outubro de 2023 em uma reportagem do portal Metrópoles, posteriormente retratada, sob o título: “Investigado, ex-assessor de Bolsonaro foi a Orlando em 2022 e evaporou”.

PARADEIRO DESCONHECIDO – No mesmo mês, o portal publicou novo texto –sob a manchete “Nem Alexandre de Moraes tem notícias sobre paradeiro de Filipe Martins”–, relatando que o ministro do STF afirmava a parlamentares que o ex-assessor havia fugido. “Moraes comentou que soube pela imprensa que Martins havia viajado para o exterior e que o paradeiro do ex-assessor era desconhecido”, dizia o texto. Semanas depois, o ministro decretou a prisão com base na suspeita de fuga.

Em dezembro passado, Martins foi condenado pela Primeira Turma do STF a 21 anos de prisão por participação na trama golpista. Ele cumpria prisão domiciliar enquanto aguardava o julgamento de recursos. Mas em janeiro, Moraes determinou novamente sua prisão preventiva após interpretar o uso do LinkedIn por advogados do ex-assessor como descumprimento da medida cautelar que o proibia de acessar redes sociais.

Eleição marcada pela rejeição: Lula tem 45% e Flávio, 46%

Deu no O Globo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) concentram os maiores índices de rejeição entre os candidatos à Presidência, segundo pesquisa Datafolha divulgada nesta sexta-feira (21). São 46% os eleitores que afirmam que não votariam em Flávio de jeito nenhum, enquanto 45% dizem o mesmo sobre Lula.

Em relação ao levantamento anterior, divulgado em julho, a rejeição de Flávio oscilou 2 pontos percentuais pra baixo, enquanto a de Lula variou um ponto percentual. O petista tinha 46% em julho.

REJEIÇÃO – O Datafolha perguntou aos eleitores em quem eles não votariam de jeito nenhum no primeiro turno. Na sequência aparecem Pablo Marçal (PRTB), com 22%; Romeu Zema (Novo), com 16%; Renan Santos (Missão) e Ronaldo Caiado (PSD), ambos com 14%.

Rui Costa Pimenta (PCO) registra 13% de rejeição, seguido por Samara Martins (UP) e Edmilson Costa (PCB), com 10% cada. Clariana Barão (DC) tem 9%, enquanto Veterinário Wilson Grassi (Democrata), Hertz Dias (PSTU), Escritor Augusto Cury (Avante) aparecem com 8% cada. Do total de entrevistados, 2% afirmaram que não votariam em nenhum dos candidatos, enquanto outros 2% disseram que votariam em qualquer um ou não rejeitam nenhum. Outros 2% não souberam responder.

O Datafolha ouviu 2.058 pessoas de 16 anos ou mais entre os dias 18 e 20 de agosto. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos, e o nível de confiança é de 95%. O número de registro no TSE é BR-04496/2026.

Datafolha revela eleição mais apertada

Igor Gielow
Folha

No primeiro levantamento do Datafolha após o início oficial da campanha presidencial e o registro das candidaturas, Lula (PT) marca 39% e Flávio Bolsonaro (PL), 33% no primeiro turno. Numa segunda rodada, o petista lidera por 47% a 43%. A distância entre os principais rivais na disputa caiu quatro pontos percentuais em cenário de primeiro turno de junho para cá. A margem de erro dos levantamentos é de dois pontos para mais ou menos.

O principal fato político nesta semana foram as revelações de suspeitas envolvendo negócios do filho de Lula, Fábio Luís, o Lulinha. Elas começaram na terça (18), dia do início do levantamento que acabou na quarta (19). Mas elas se adensaram a partir da quinta (20). O instituto ouviu 2.058 eleitores em 128 cidades. A pesquisa está registrada com o código BR-04496/2026 na Justiça Eleitoral e foi contratada pela Folha e pela TV Globo.

ISOLADOS – Na simulação de primeiro turno, o presidente e o filho de seu antecessor Jair Bolsonaro estão isolados à frente. Embolados em terceiro lugar vêm Ronaldo Caiado (PSD), com 5%, Renan Santos (Missão), com 4%, e Romeu Zema (Novo), com 3%.

Os demais candidatos vêm abaixo. Augusto Cury (Avante) tem 2%, enquanto Samara Martins (UP), Wilton Grassi (Democrata), Rui Costa Pimenta (PCO) e Edmilson Costa (PCB) marcam 1%. Dizem que vão votar em branco ou nulo 8%, e 3% afirmam não saber em quem votar.

Nos cenários de segundo turno com adversários que não Flávio, Lula bate Caiado por 47% a 40% e Zema por 48% a 38%. As simulações mostram uma estabilidade em relação ao levantamento passado, feito no fim do mês passado.

PABLO MARÇAL – O Datafolha pesquisou também uma hipótese de primeiro turno na qual Pablo Marçal está na disputa. O influencer obteve de última hora uma liminar para se filiar ao PRTB, mas está inelegível devido a uma condenação relativa à disputa da Prefeitura de São Paulo em 2024.

O Tribunal Superior Eleitoral já o proibiu de usar fundo partidário ou de fazer propaganda de TV enquanto sua candidatura, que deverá ser rejeitada segundo integrantes da corte, for julgada, o que pela legislação deve ocorrer no máximo em 14 de setembro.

Marçal chega ao pelotão inferior da disputa, com 2%, tirando um ponto de Flávio. O influencer estava trabalhando na campanha do senador, como consultor de estratégia digital, até se lançar.

ESPONTÂNEA – Na pesquisa espontânea, na qual os entrevistados não recebem cartões com os nomes dos candidatos, o quadro também é similar à aferição de julho. Lula é o mais lembrado, com 32% (era 30%), enquanto Flávio marca 19% (era 17%).

A rejeição segue similar ao padrão até aqui, com Lula e Flávio literalmente dividindo opiniões. Dizem não votar de jeito nenhum no filho de Bolsonaro 46%, enquanto 45% afirmam o mesmo sobre o petista. Do ponto de vista de perfil do eleitorado, uma mudança potencialmente importante ocorreu na intenção de voto no Sudeste, ainda que tecnicamente empatada. Há um mês, Lula marcava 36% e Flávio, 33%, na região mais populosa do país, que responde por 42% da amostra do Datafolha. Agora, o placar se inverteu.

No mais, os padrões seguem inalterados em macrogrupos. O petista vai melhor entre dois grupos que representam metade da população: mulheres (41% a 29%) e os mais pobres (46% a 27%). Registra desempenho superior também entre mais velhos (45% a 32%), nordestinos (53% a 25%) e católicos (46% a 29%). O senador, por sua vez, derrota o petista entre quem fez ensino médio (38% a 33%), quem tem diploma superior (37% a 33%), sulistas (38% a 33%) e entre evangélicos.

CORRUPÇÃO –  A corrupção foi o tema mais destacado nesta primeira semana. Vazamentos a partir da terça (18) mostram que a Polícia Federal identificou novos detalhes das operações de Roberta Luchsinger, lobista amiga de Lulinha e do ex-chefe de gabinete do presidente, Marco Aurélio Ribeiro, o Marcola.

Ligando os personagens está Antônio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, preso e indiciado na investigação sobre esquemas fraudulentos de descontos de aposentadorias. Segundo a PF, Lulinha e Roberta tinham uma “comunhão de interesses econômicos”.

Lula buscou desvencilhar-se do filho, repetindo que, se ele dever algo, deve pagar. E afastou Marcola da sua campanha, onde estava alojado, após a revelação de que ele recebeu R$ 249 mil de Roberta. Todos negam irregularidades.

TÁTICA ESVAZIADA – O tema já foi parar nas declarações de Flávio. O caso esvaziou a tática do PT de destacar as transações entre o senador e Daniel Vorcaro, o ex-dono do Banco Master envolvido em um escândalo financeiro.

Em um áudio, Flávio cobra Vorcaro pelo dinheiro prometido à produção do filme sobre a vida do pai, “Dark Horse” (azarão, em inglês), no qual o ex-banqueiro aportou ao fim R$ 61 milhões. É chamado de “meu irmão” e recebe juras de fidelidade.

Um evento com o senador em São Paulo nesta quinta (20) mostra que os casos seguirão a dar o tom, ainda que corrupção não figure em pesquisas mais como o principal problema do país, como foi nos anos da Operação Lava Jato. Flávio falou do caso Lulinha, mas foi recebido com protestos e uma placa com referência a Vorcaro. Os temas têm tudo para protagonizar quadros no horário eleitoral gratuito de rádio e TV a partir de 28 de agosto.

Charge do Ivan cabral (Sorriso Pensante)

Dora Kramer
Folha

Nesta eleição, está combinado, a maioria dos partidos vai jogar separado. Só o PT entra na disputa presidencial do jeito tradicional, coligado a seis legendas: PSB, PSOL-Rede, PDT, PV e PC do B.

Não deixa de ser uma ironia o partido com vocação a protagonista, cuja política de alianças só foi aceita por imposição da realidade, ser o único que concorre acompanhado. No campo limitado à esquerda, é verdade, mas ali com um Geraldo Alckmin (PSB) na figuração do centro.

FORÇA EM LULA – Sabemos, contudo, que a força da candidatura não está nos aliados; está onde sempre esteve nas últimas décadas: em Lula. Fosse outro o candidato e não ocupasse a Presidência, provavelmente nem essa aliança existiria.

Alterações nas regras eleitorais e no equilíbrio de forças entre Executivo e Legislativo mudaram a cena. Acabaram as coligações proporcionais, os partidos têm autonomia financeira, há uma barreira de desempenho a ser ultrapassada e pouco a disputar no plano nacional onde imperam os eleitorados cativos dos favoritos.

Manifestam-se preocupações entre os espectadores da política com o fato de ser esta a primeira eleição desde a volta das diretas a praticamente não ter alianças na corrida ao Palácio do Planalto. Mas ninguém explicita qual o risco presumidamente embutido; por acaso a fartura anterior de coligações influiu para melhor ou pior na performance dos dois Poderes em questão?

CRITÉRIO SUPERADO – A suspeita é que o critério de análise esteja superado. Considerando que fidelidade partidária e identificação doutrinária foram critérios de ferro e fogo, o que vemos de novo é a remoção do verniz da teoria para dar lugar à corriqueira prática, agora sem as máscaras.

Não é real a alegada neutralidade, pois há engajamento frenético nos estados. onde grassam as alianças. Nas diferentes bases, os partidos preferem apostar na eleição de grande quantidade de congressistas. Cabe ao eleitorado acionar o modo olho vivo e faro fino para investir na melhoria da qualidade dos respectivos representantes.

A campanha começa olhando para o passado

Elio Gaspari
Folha

Começou uma campanha eleitoral imprevisível e com cheiro de mofo. Lula foi a São Bernardo para relembrar as greves históricas de 1979, e Flávio Bolsonaro retomou o discurso errático de seu pai.

A imprevisibilidade começa quando, segundo a última pesquisa da Quaest, a percentagem de entrevistados que desaprovam o governo (48%) é superior à dos que aprovam (46%). Na realidade, esses números refletem um empate, e esse equilíbrio se repete num eventual segundo turno: Lula tem 43% e Flávio, 40%. As entrelinhas dessa pesquisa não permitem saber com precisão para onde irão as preferências dos outros candidatos num eventual segundo turno.

MOFO – O cheiro de mofo vem da escolha de Lula para começar a campanha onde começou sua vida pública, há 47 anos. Cheira a mofada a essência do discurso de Flávio Bolsonaro em Copacabana, ecoando as falas do pai.

Em 2018, o antipetismo era difuso, Lula estava na cadeia e o comissariado enfrentava a adversidade com olímpica soberba. Hoje a situação é outra, prova disso é que o centrão declarou-se neutro. A consequência dessa posição só poderá ser medida na noite de 4 de outubro, com as urnas computadas.

Em 2018, Bolsonaro carregava o estandarte de Paulo Guedes, hoje seu filho oferece sucedâneos. O antipetismo de 2026 perdeu seu caráter difuso e ficou restrito a um horror visceral.

QUEDA NA ECONOMIA – Nos últimos anos a economia viu a queda de gigantes da economia, como as redes varejistas tradicionais, as Americanas e as Casas Bahia, recorrendo à recuperação judicial. As causas das dificuldades são diversas. Nas Americanas vinham da fraude. Nas Casas Bahia há o fator tecnológico. Nos dois casos, a taxa de juros lunar.

Essas crises desempregam mais gente que os tarifaços de Trump, mas o governo, como todos os anteriores, acha que nada tem a ver com o problema, pois a taxa de juros vem do Banco Central. Verdade, mas quem expande os gastos públicos é ele.

Lula começou seu terceiro governo achando que poderia ajudar a acabar com a guerra da Ucrânia e chega ao final encrencado com dois encrenqueiros: Donald Trump e Javier Milei. Flávio Bolsonaro apresenta-se como remédio para esses males. Promessa de campanha. A Trump ele não pode e não deve dar o que ele quer. A Milei pode dar discursos e pouco mais que isso.

VELHOS DISCURSOS  – Com pouca plataforma, Bolsonaro 2º foi ao arquivo e de lá tirou o tema mofado das urnas eletrônicas, que seriam produzidas por uma empresa da Venezuela chavista. Não só essa patranha já foi desmentida, como o sistema eleitoral brasileiro, instalado há 30 anos, é defendido hoje pelo presidente do TSE, Kassio Nunes Marques.

Quem o colocou no STF em 2020 foi Bolsonaro 1º, a partir de uma articulação de Flávio Bolsonaro. Sua recente desconfiança nas urnas é apenas falta de assunto.

O cheiro de mofo da campanha torna-se tóxico quando a operadora de planos de saúde Hapvida diz que poderá aumentar suas mensalidades em dois dígitos e nenhum candidato pergunta onde foi parar o estudo que pretendia debulhar a composição desses reajustes. A campanha começou rala e mofada. Tomara que tome jeito.

Lula conversou com o líder norte-americano por telefone

Ana Flávia Castro
Gustavo Garcia
Kellen Barreto
G1

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) afirmou, em conversa com Donald Trump nesta sexta-feira (13), que o país não precisa de uma “classificação” internacional para combater lideranças do crime organizado em território brasileiro.

Os Estados Unidos anunciaram em maio que classificaram o Comando Vermelho (CV) e o Primeiro Comando da Capital (PCC) como organizações criminosas terroristas estrangeiras. O governo Lula se manifestou contra a designação, porque avalia que ela pode abrir margem para intervenção norte-americana no país.

INSTRUMENTOS PRÓPRIOS – Segundo informações divulgadas pela Secretaria de Comunicação da Presidência, Lula disse ao presidente norte-americano que o Brasil tem instrumentos próprios para combater e prender lideranças de facções criminosas.

O presidente brasileiro reiterou o interesse do país em cooperar com Washington no enfrentamento ao crime organizado. Segundo a Secom, o presidente Trump respondeu positivamente e “se dispôs a reforçar a cooperação entre os dois países sobre o tema e indicou que mobilizaria funcionários de alto escalão para dar seguimento aos entendimentos nessa área”.

LIGAÇÃO PARA TRUMP –  Os dois também conversaram sobre o novo tarifaço anunciado pelo governo dos Estados Unidos. Ao longo de 1 hora e 20 minutos de diálogo, descrito pelo Palácio do Planalto como de tom “amistoso e cordial”, Lula afirmou que as alegações norte-americanas para a recente imposição de tarifas contra produtos brasileiros são “infundadas”.

As novas barreiras comerciais haviam sido determinadas com base em investigações conduzidas pelo Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR). O governo norte-americano fundamentou as medidas em tópicos como desmatamento, combate à corrupção, funcionamento do PIX, mercado de etanol e supostas importações de produtos ligados a trabalho forçado. Esses pontos, conforme o Planalto, foram integralmente rebatidos pelo presidente brasileiro durante o telefonema.

Lula pontuou que as tarifas afetam negativamente a economia de ambos os países e ressaltou que a manutenção das negociações é o melhor caminho bilateral. Segundo o Planalto, Donald Trump concordou com a necessidade de preservar as relações comerciais e sugeriu que as equipes técnicas dos dois governos voltem a se reunir o mais brevemente possível.

Investigação carrega o peso do sobrenome, diz advogado

Deu no G1

O advogado Marco Aurélio Carvalho, que atua na defesa de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, afirmou em entrevista ao GloboNews Mais nesta quinta-feira (20) que os inquéritos envolvendo o filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) já teriam sido arquivados caso ele não tivesse relação de parentesco com o presidente.

“Se o Fábio Luís não fosse filho do presidente Lula, se fosse com qualquer uma das pessoas que estão nos acompanhando, esse inquérito teria sido arquivado. Ele carrega o peso de um sobrenome”, afirmou Carvalho.

PRIMEIRA INSTÂNCIA – A declaração ocorreu após a Procuradoria-Geral da República (PGR) defender que os inquéritos envolvendo Lulinha sejam enviados pelo Supremo Tribunal Federal (STF) à primeira instância.

A manifestação da PGR se refere aos casos que tramitam sob a relatoria do ministro André Mendonça. Segundo a defesa de Lulinha, a Procuradoria argumentou que os inquéritos não envolvem investigados com foro por prerrogativa de função e, por isso, não deveriam tramitar no Supremo.

Lulinha é alvo de três inquéritos autorizados pelo Supremo a pedido da Polícia Federal (PF). As investigações surgiram a partir de desdobramentos da Operação Sem Desconto, que apura fraudes envolvendo descontos em benefícios do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS).

“ALEGRIA” – Carvalho afirmou que recebeu a posição da PGR “com alegria”, mas “sem surpresa”, e disse que a defesa sustenta há meses que as investigações deveriam deixar o STF. O advogado disse ainda que Lula não deseja tratamento diferenciado para o filho, mas não poderia ser submetido a um tratamento mais rigoroso em razão do parentesco com o presidente. Carvalho ainda fez uma comparação com o ex-presidente Jair Bolsonaro.

“O Bolsonaro mudou os superintendentes da Polícia Federal para proteger os seus filhos, para proteger o 01, 02, 03 e o 04, para proteger a sua família, primos e afins, para proteger os seus amigos e os milicianos com os quais ele governou o país”, declarou Carvalho.

Durante a entrevista, Carvalho também afirmou que a repercussão em torno da posição da PGR estaria relacionada, na avaliação dele, a uma tentativa de dar uso político ao caso.